Определение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 7-12678/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фиоугли о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Исмоил угли, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 4 марта 2021 года гражданин адресугли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Шариповым Б.И.угли подана жалоба на вышеуказанное постановление суда, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в обосновании которого заявитель указывает, что он (Шарипов Б.И.угли) недостаточно владеет русским языком, однако ему не был предоставлен переводчик, также он лишён был возможности воспользоваться услугами защитника.

В судебное заседание Шарипов Б.И.угли не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному им в жалобе адресу: адрес, общежитие, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14578862693126), направленная в адрес заявителя повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие фиоугли в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Бабушкинского районного суда адрес от 4 марта 2021 года вручена Шарипову Б.И.угли лично в тот же день 4 марта 2021 года (л.д. 27). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Шарипову Б.И.угли были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления судьи.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 4 марта 2021 года вступило в законную силу 16 марта 2021 года.

Настоящая жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока сдана заявителем в организацию почтовой связи 4 мая 2021 года, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу Шарипову Б.И.угли не был предоставлен переводчик, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку направлены на оспаривание самого постановления судьи Бабушкинского районного суда адрес от 4 марта 2021 года, законность и обоснованность которого предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Шарипову Б.И.угли в установленный законом срок подать жалобу на постановление суда от 4 марта 2021 года, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не указано.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 4 марта 2021 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио Исмоил угли о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адресугли - отказать.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.