Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-12899/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "ИНВА-93" Т*** Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ИНВА-93" Ч*** А.А. на постановление N *** начальника отдела Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ города Москвы) от 6 октября 2020 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНВА-93", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** начальника отдела Технической инспекции ОАТИ города Москвы от 6 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ИНВА-93" (далее - ООО "ИНВА-93", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года постановление N *** начальника отдела Технической инспекции ОАТИ города Москвы от 6 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ИНВА-93" Ч*** А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, данной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ИНВА-93" Ч*** А.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, ссылается на то, что ООО "ИНВА-93" является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку п. 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, на руководителей предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, возложена обязанность по обеспечению своевременного производства работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), в связи с чем именно руководители юридических лиц должны привлекаться к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нём неполно описано событие вменённого Обществу административного правонарушения, а также отсутствуют указания на конкретное здание, находящееся во владении Общества; постановление по делу об административном правонарушении неправомерно было вынесено 6 октября 2020 года в отсутствие законного представителя или защитника ООО "ИНВА-93", которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Общество включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые; должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ООО "ИНВА-93" Т*** Д.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Главный специалист юридического отдела ОАТИ г. Москвы Т*** Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ИНВА-93" Т*** Д.А, выслушав главного специалиста юридического отдела ОАТИ г. Москвы Т*** Н.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоёмов.

В целях повышения качества уборки и содержания территорий, наведения чистоты и порядка в городе, усиления контроля по этим направлениям работы постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018-ПП утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве (далее - Правила), в соответствии с пунктом 1 которых установлена обязанность для всех юридических лиц, расположенных или осуществляющих свою деятельность в городе Москве, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, должностным лицам и гражданам строго руководствоваться указанными Правилами.

Согласно п. 10.11 Правил руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N18 "О благоустройстве в городе Москве" содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Согласно материалам дела, 11 августа 2020 года в 09 часов 15 минут по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 18Б должностным лицом Технической инспекции ОАТИ города Москвы в ходе обследования территории установлено нарушение ООО "ИНВА-93", которое является собственником здания, п. 10.11 Правил, ч. 2 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N18 "О благоустройстве в городе Москве", выразившееся в содержании фасада нежилого здания в ненадлежащем состоянии, несвоевременной организации работ по ремонту фасада здания: загрязнение, повреждение внешних поверхностей сайдинга, ржавчина на металлической конструкции кровельного карниза.

Указанные действия ООО "ИНВА-93" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2020 года; поручением и.о. заместителя начальника Технической инспекции от 11 августа 2020 года N ***; рапортом главного инспектора Технической инспекции ОАТИ; предписанием N *** от 21 августа 2020 года; фототаблицей; информацией из Единого государственного реестра юридических лиц.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что ООО "ИНВА-93" является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку пунктом 10.11 Правил именно на руководителей предприятий и организаций возложена обязанность по содержанию фасадов зданий в надлежащем состоянии, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N18 "О благоустройстве в городе Москве" содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Согласно информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, здание по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 18Б принадлежит ООО "ИНВА-93", которое на основании ч. 2 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N18 "О благоустройстве в городе Москве", п. 10.11 Правил обязано содержать фасад указанного здания в надлежащем состоянии.

На основании ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, могут являться как должностные лица, в том числе руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, так и юридические лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, ООО "ИНВА-93" в данном случае является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, который независимо от привлечения к административной ответственности физического лица (руководителя организации), может быть подвергнуто административному наказанию.

Довод жалобы о недоказанности вины ООО "ИНВА-93" в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из фотоматериала и рапорта должностного лица ОАТИ города Москвы следует, что на здании по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 18Б на момент обследования имелись загрязнения, повреждения внешних поверхностей сайдинга, присутствовала ржавчина на металлической конструкции кровельного карниза, что свидетельствует о том, что Общество не осуществляет надлежащий контроль за внешним видом здания, не принимает своевременные и необходимые меры по устранению нарушений, обеспечению соблюдения требований, установленных нормативно-правовыми актами города Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "ИНВА-93".

Вопреки доводу жалобы, постановление должностного лица ОАТИ города Москвы соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, в том числе в нём описано событие вменённого ООО "ИНВА-93" административного правонарушения, а также полностью указан адрес местонахождения здания и его собственник.

Согласно материалам дела, предписание должностного лица ОАТИ города Москвы об обязанности проведения ремонтных работ по фасаду здания N *** от 21 августа 2020 года направлено в адрес Общества, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовому отправлению присвоен идентификатор ***. Согласно информации с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 6 октября 2020 года указанное почтовое отправление вручено адресату. Оснований не доверять этим сведениям не имеется. В предписании должностного лица ОАТИ города Москвы изложены требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, установлен срок исполнения.

Равным образом довод заявителя о том, что 6 октября 2020 года дело неправомерно рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие генерального директора ООО "ИНВА-93" Ч*** А.А, не влечёт удовлетворение жалобы.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2020 года генеральный директор ООО "ИНВА-93" Ч*** А.А. направил в ОАТИ города Москвы ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 7 сентября 2020 года, с целью предоставления подтверждений устранения нарушений (л.д. 71).

Указанное ходатайство рассмотрено должностным лицом административного органа в порядке 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения, с учётом приведённых в ходатайстве обстоятельств, 7 сентября 2020 года вынесено мотивированное определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которым ходатайство генерального директора ООО "ИНВА-93" Ч*** А.А. было удовлетворено (л.д. 69-70). При вынесении определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Ч*** А.А. был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью в определении о получении копии указанного акта.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда, руководствуясь требованием ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверил дело в полном объёме.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права ООО "ИНВА-93" на защиту в ходе производства по делу не имеется.

Равным образом доводы жалобы о наличии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает три условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, 2) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, 3) правонарушение совершено впервые.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, так как несоблюдение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоёмов свидетельствует о нарушении установленных Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к требованиям указанных Правил.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, назначено Обществу должностным лицом ОАТИ с учётом характера и обстоятельств свершённого противоправного деяния, данных о юридическом лице.

Административное наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержат все необходимые данные.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ИНВА-93" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** начальника отдела Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 6 октября 2020 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНВА-93" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ИНВА-93" Ч*** А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко