Решение Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 7-13026/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Кощеева А.А., поданную на определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства Кощеева А.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 сентября 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ отказано, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 сентября 2020 года Кощеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Кощеевым А.А. подана жалоба в Лефортовский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Кощеева А.А. отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Кощеев А.А. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что не мог получить копию постановления должностного лица по уважительной причине, поскольку после освобождения из мест лишения свободы не был обеспечен денежными средствами для проезда к месту жительства.

В судебное заседание Кощеев А.А. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрении жалобы, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявил. С учетом этого считаю возможным рассмотреть жалобу Кощеева А.А. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия постановления *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 сентября 2020 года была направлена по адресу регистрации Кощеева А.А.: адрес; почтовому отправлению присвоен идентификатор ***.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления с официального сайта Почта России указанное почтовое отправление вручено адресату электронно 30 сентября 2020 года.

Документов, опровергающих получение названным выше способом копии постановления к настоящей жалобе и в материалы дела Кощеевым А.А. не представлено.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления N *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 сентября 2020 года подлежал исчислению с 01 октября 2020 года и истек, с учетом выходных дней 13 октября 2020 года.

Между тем жалоба в Лефортовский районный суд г. Москвы подана только 12 ноября 2020 г, что подтверждается штампом экспедиции суда (л.д. 1), то есть с пропуском срока обжалования.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Кощеева А.А. уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление должностного лица.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае приведенные Кощеевым А.А. в жалобе причины пропуска срока обжалования обоснованно расценены судьей районного суда как неуважительные, поскольку они не являлись препятствием для получения им копии постановления электронно и его своевременного обжалования в районный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства Кощеева А.А, о восстановлении срока обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 сентября 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ отказано, оставить без изменения, жалобу Кощеева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина