Решение Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 7-13082/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио в защиту Ахоховой (Хацуковой) А.З. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, которым

Ахохова (фио) фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, УСТАНОВИЛ:

27 марта 2021 года инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП), участником которого является Ахохова (фио) А.З.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом ГИБДД проведены действия в целях установления личности Ахоховой (Хацуковой) А.З, оставившей место ДТП, а также потерпевшей Мерзликиной А.А, произведён розыск автомобиля, которым Ахохова (фио) А.З. управляла в момент ДТП, вызваны и допрошены Ахохова (фио) А.З, потерпевшая фио, произведён внешний осмотр автомобилей, участвовавших в ДТП, с целью фиксации повреждений, составлена схема места ДТП и т.п.

По результатам проведённого административного расследования 31 марта 2021 года в отношении Ахоховой (Хацуковой) А.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником фио принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Ахохова (фио) А.З. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника по ордеру адвоката фио, который доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (ИПО 14578763641042), направила в суд своего представителя по ордеру адвоката фио, который с доводами жалобы согласился.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и представителя потерпевшей, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлечённого к административной ответственности, при котором был причинён вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 марта 2021 года в 14 час. 18 мин. водитель Ахохова (фио) А.З, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес, в районе дома 15 стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля Kodiaq", регистрационный знак ТС, под управлением водителя Мерзликиной А.А, после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина Ахоховой (Хацуковой) А.З. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 марта 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2021 года; постановлением от 27 марта 2021 года N 18810277215040147182 о привлечении Хацуковой А.З. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС от 27 марта 2021 года; схемой места ДТП с фототаблицей; карточками происшествия; рапортами сотрудников ГИБДД; письменными объяснениями потерпевшей Мерзликиной А.А. от 31 марта 2021 года; протоколом осмотра от 31 марта 2021 года с фототаблицей; видеозаписью происшествия, а также иными материалами.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Ахоховой (Хацуковой) А.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Ахохова (фио) А.З. знала о том, что совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Kodiaq", под управлением Мерзликиной А.А, предвидела наступление последствий, указанных в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, и после их наступления в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, независимо от степени причинённого ущерба, а также его возмещения потерпевшему лицу, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании Ахоховой (Хацуковой) А.З. названных требований закона.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учётом изложенного действия Ахоховой (Хацуковой) А.З. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Ахоховой (Хацуковой) А.З. административного наказания судьёй районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ахоховой (Хацуковой) А.З. в совершении инкриминируемого ей деяния по материалам дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что у Ахоховой (Хацуковой) А.З. не имелось умысла на оставление места ДТП, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями потерпевшей Мерзликиной А.А. полученные на досудебной стадии производства по делу, согласно которым 27 марта 2021 примерно в 14 часов 15 минут она (фио) двигалась по адрес в сторону центра, слева перестраивался в её полосу автомобиль "Порше" в связи с чем она была вынуждена остановиться, после чего продолжила движение, перестроившись влево. Удара не слышала, посчитала, что можно продолжить движение.

Вопреки доводам жалобы, указанные письменные объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, потерпевшая была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Ахоховой (Хацуковой) А.З. знакома не была, поводов для оговора последней со стороны потерпевшей судьей районного суда не установлено, в связи с чем они обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства и положены в основу обжалуемого судебного акта.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что Ахохова (фио) А.З. не покидала места ДТП, а 1, 5 часа ждала сотрудников ГИБДД. Как следует из рапорта старшего инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 27 марта 2021 года, в этот день 27 марта 2021 года около 16 час. 30 мин. он получил информацию от дежурного о ДТП на Новом Арбате в районе дома 24. Дежурный пояснил, что заявитель - девушка на автомобиле "Порше", регистрационный знак ТС, возвращается на место ДТП, так как поехала за вторым участником ДТП, который скрывался с места ДТП. Прибыв около 16 час. 50 мин. по указанному адресу, автомобиль "Порше", регистрационный знак ТС, он (фио) не обнаружил, при обследовании прилегающей территории указанный автомобиль также обнаружен не был. Доложив дежурному, он (фио) решилобследовать адрес в обоих направлениях. Следуя по Новому Арбату в сторону области, около 17 час. 10 мин. по радиостанции от экипажа "2011" он получил информацию о том, что автомобиль "Порше", регистрационный знак ТС, подъехал к ним в районе дома 19 по адрес. Подъехав к дому 19 около 17 час. 15 мин. - 17 час. 20 мин, он попытался выяснить обстоятельства происшествия. Из разговора с водителем Хацуковой А.З. выяснил, что она (фио) следовала по Новому Арбату в сторону центра, около 13 час. 40 мин. при перестроении совершила столкновение с неустановленным автомобилем, который попытался скрыться с места ДТП. Точное место и время ДТП водитель фио указать не смогла, номерной знак второго автомобиля не запомнила, поэтому поехала за ним. Позвонив в дежурную часть установить точное время и место ДТП не удалось, поскольку ЕЦХД ДИТ адрес не работала. По базе данных адрес адрес было установлено, что автомобиль "Порше", регистрационный знак ТС, отсутствовал на месте ДТП более 3-х часов. По поводу своего отсутствия водитель фио ничего сказать не смогла (л.д. 13-13 оборот).

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности Ахоховой (Хацуковой) А.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл данные о личности Ахоховой (Хацуковой) А.З, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ахоховой (Хацуковой) А.З. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на минимально возможный срок, предусмотренный данной статьёй.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Ахоховой (Хацуковой) А.З. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ахоховой (Хацуковой) фио, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин