Решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 7-13121/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., с участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО ГСК "Альгис" Ляхина В.А. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

Постановление заместителя главного государственного инспектора района СЗАО г. Москвы по пожарному надзору 1 РОНПР Управления СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве А.С. N * от 07 сентября 2020 года о привлечении ООО ГСК "Альгис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ляхина В.А. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2020 года заместителем главного государственного инспектора района СЗАО г. Москвы по пожарному надзору - заместителем начальник 1 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г.Москве А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N *, которым ООО ГСК "Альгис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО ГСК "Альгис" - без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, генеральный директор ООО ГСК "Альгис" Ляхин В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В жалобе заявитель ссылается на то, что Общество не является собственником помещений, в который установлены нарушения норм в сфере пожарной безопасности.

В судебное заседание явился защитник ООО ГСК "Альгис" по доверенности Судаков Д.А, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившегося защитника, прокурора, полагавшей, что решение суда, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 20.4 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, ООО ГСК "Альгис" * года в * час. * мин. в помещениях и на территории ООО ГСК "Альгис", расположенных по адресу: *, нарушили "Правила противопожарного режима в РФ", утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 и нормативные правовые акты и нормативные документы по пожарной безопасности, а именно:

- помещение частично не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (в лифтовых холлах, на этажах общих коридоров в соответствии с проектной документацией и в пристройке);

- не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний;

- пространство за подвесным потолком не оборудовано автоматической пожарной сигнализаций в помещении пи входе в гараж слева;

- система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает установленным к ней требованиям, так как пожарная безопасность объекта защиты не обеспечена выполнением соответствия (с учетом того, что расчет пожранного риска не поводился и не представлен), выразившиеся в том, что в полном объеме не выполнены требований пожарной безопасности, установленными нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: точечные пожарные извещатели установлены не на тросах, стенах, колонах и других несущих конструкциях (точечные пожарные извещатели установлены на плиты подвесного потолка типа "Амстронг" в помещениях магазина);

- горизонтальная и вертикальное расстояние от извещателей до ближайших предметов и устройств, до электросветильников составляет менее 0, 5 м.;

- в отношении объекта защиты руководителем организации, в пользовании которой на праве собственности находится объект защиты, не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделам XVIII настоящих Правил;

- помещения разных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости соответствующим заполнением проемов (дверями, электрощитовые, складское помещение, кладовки);

- отсутствует направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояние до их места расположения;

- не обеспечен требуемый предел огнестойкости транзитных воздуховодов, в местах прохождения воздуховодов через противопожарные преграды не установлены огнезадерживающие клапана. Не выполнено блокирование систем общеобменной вентиляции при пожаре;

- руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организован проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки (систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (не все объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием от электросети используемые на путях эвакуации находятся в исправном состоянии));

- не организована работа по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

- в ограждающих конструкциях между помещениями с различным классом функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;

- руководитель организации не обеспечил соблюдение сроков перезарядки огнетушителей их освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя;

- руководитель организации не обеспечил очистку прилегающей территории объекта, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары;

- планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют ГОСТ;

- в помещениях для хранения автомобилей в местах выезда (въезда) на рампу или в смежный пожарный отсек, а также на покрытии (при размещении там автостоянки) не предусмотрены мероприятия по предотвращению возможного растекания топлива при пожаре;

- пожарный рукав не размещается в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении;

- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (дверь в левой части здания);

- пути эвакуации проходят через коридоры, имеющие выходы из лифтовых шахт, ограждающие конструкции которых (включая двери шахт лифтов), не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам не менее Е30, противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.

На основании изложенного, действия ООО ГСК "Альгис", как ответственного за пожарную безопасность, совершили нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и виновность ООО ГСК "Альгис" его совершении подтверждены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом поверки; фотоматериалом; требованием прокурора; решением о проведении проверки; договором о долевом инвестировании строительства; договором аренды земельного участка, с дополнительным соглашением и иными письменными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО ГСК "Альгис" в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО ГСК "Альгис" имелась возможность для соблюдения законодательства в области охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что ООО ГСК "Альгис" не является собственником помещений, в который установлены нарушения норм в сфере пожарной безопасности являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

В соответствии с положениями Федерального закона "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Так, суд первой инстанции верно указал, что ООО ГСК "Альгис" является арендатором помещений с * по * этажи по адресу*, что подтверждено документально, в том числе договором аренды земельного участка с дополнительным соглашением, в связи с чем, действия ООО ГСК "Альгис" обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО ГСК "Альгис" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Назначенное ООО ГСК "Альгис" административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуется с предупредительными целями наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении ООО ГСК "Альгис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора района СЗАО г. Москвы по пожарному надзору 1 РОНПР Управления СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве А.С. N * от 07 сентября 2020 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ГСК "Альгис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков