Решение Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 7-13123/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту фио на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 17 мая 2021, которым

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 24 августа 2020 года N 18810077160006340589 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

24 августа 2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес вынесено постановление N 18810077160006340589, которым Селин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, защитник Гунин А.Н. обжаловал его в Щербинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник Гунин А.Н. просит решение суда, а также постановление должностного лица отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Селин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Земцов О.С. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего фио в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2020 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес Крекшино, адрес, в районе дома N 1 строение 2, водитель Селин А.А, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при совершении разворота не подал соответствующий сигнал, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, двигавшемся в попутном направлении без изменения направления движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Селиным А.А. данного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, составленной уполномоченным должностным лицом ГИБДД с участием водителей фио и фио; фотоматериалом; письменными объяснениями потерпевшего фио; иными материалами.

Выводы судьи о виновности фио в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Селина А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио

Утверждение защитника в жалобе о том, что Селин А.А. перед совершением разворота подал соответствующий сигнал и снизил скорость, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела и указанными выше, в том числе письменными объяснениями потерпевшего фио, полученными сотрудником полиции на месте ДТП, согласно которым 24 августа 2020 гоа он (Земцов О.С.) управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, примерно в 12 час. 00 мин. двигался из адрес Крекшино, перед ним двигался автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который потом остановился в своей полосе. он (Земцов О.С.) начал обгонять данный автомобиль, который неожиданно стал поворачивать, чтобы развернуться, при этом "поворотник" у него (автомобиля марка автомобиля) не был включён (л.д. 22).

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица в силу следующего.

Согласно обжалуемым постановлению должностного лица и решению судьи районного суда фио вменено в вину нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Однако из материалов дела следует, что Селин А.А. двигался по дороге в прямом направлении, с прилегающей территории на дорогу не выезжал, а перед совершением манёвра "разворот" не подал соответствующий сигнал, вследствие чего в его действиях усматривается нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вынесенных в отношении фио актов, однако является основанием для их изменения, путём указания на нарушение Селиным А.А. требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 24 августа 2020 года N 18810077160006340589 и решение судьи Щербинского районного суда адрес от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио фио, паспортные данные, изменить, указав в описательно-мотивировочной части данных актов на нарушение Селиным А.А. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, вместо нарушения требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

в остальной части постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 24 августа 2020 года N 18810077160006340589 и решение судьи Щербинского районного суда адрес от 17 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.