Решение Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 7-13128/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ширяева Ю.Е., поданную на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года и постановление и.о. заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Западному административному округу города Москвы от 17 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** и.о. заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Западному административному округу города Москвы от 17 ноября 2020 года Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина (далее Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Ширяева Ю.Е. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Ширяев Ю.Е. просит об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения, поскольку нормы санитарно-эпидемиологического законодательства, нарушение которых вменено в вину последнему, не содержат обязанности по проведению ежегодных лабораторно - инструментальных исследований на рабочих местах; на момент проверки срок проведения очередной специальной оценки условий труда не наступил.

Законный представитель Учреждения в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Ширяева Ю.Е, который в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Ширяева Ю.Е, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ послужили выявленные в результате проведенной 09 октября 2020 г. в отношении Учреждения внеплановой выездной проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, оборудования, выразившиеся в отсутствии организации в полном объеме проведения лабораторно-инструментальных исследований на рабочих местах ВУЦ ПКГ4 КУ 1.

Так за 2019 г. представлены только протокол инструментальных исследований искусственной освещенности и протокол исследований метеорологических факторов; за 2020 г. протоколы лабораторно-инструментальных исследований на рабочих местах не представлены, что не позволяет провести оценку влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

При рассмотрении жалобы защитника Ширяева Ю.Е, поданной на постановление о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, при которых совершено вмененное в вину Учреждению правонарушение, признав имеющиеся в материалах дела доказательства отвечающие требованиям КоАП РФ.

Однако согласиться с таким решением судьи нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд г. Москвы защитником Ширяевым Ю.Е. приведен довод о том, что Учреждение не было своевременно уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки.

Опровергая названный довод, судья районного суда исходил из того, что распоряжение о проведении проверки N ** от 02 сентября 2020 г. было направлено законному представителю Учреждения электронной почтой до начала её проведения.

В соответствии с ч. 16 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как усматривается из материалов дела, проведение внеплановой выездной проверки в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина начато 14 сентября 2020 г. в 11 ч. 00 мин. (л.д. 117-120).

Из представленного в материалы дела копии электронного письма следует, что распоряжение отправлено в адрес Учреждения с использованием электронной почты 14 сентября 2020 г. в 09 ч. 23. мин. (л.д. 138). Также копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N ** от 02.09.2020 г. и копия решения о согласовании проведения проверки Прокуратурой ЮЗАО г. Москвы направлена в адрес Учреждения 21 сентября 2020 г. (л.д. 136, 137).

Тем самым из данных материалов дела видно, что установленный ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ срок уведомления проверяемого лица не соблюден административным органом.

При этом каких-либо суждений судьи относительного того, что положения вышеуказанной нормы к проведению внеплановой выездной проверки в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкин не должны применяться, в решении не имеется.

Между тем в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

Таким образом, судьей районного суда не дана надлежащая оценка приведенным в жалобе доводам о допущенных административным органом при проведении внеплановой выездной проверки нарушениям, а также полученным в ходе её проведения доказательствам.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Гагаринского районного суда г. Москвы.

При новом рассмотрении судье Гагаринского районного суда г. Москвы следует устранить отмеченные недостатки, и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина