Решение Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 7-13144/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарёво-Никулино" К*** Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарёво-Никулино" К*** Г.И. на постановление N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 3 сентября 2020 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы, в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тропарёво-Никулино", УСТАНОВИЛ :

постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 3 сентября 2020 года ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарёво-Никулино" (далее также - Учреждение) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (трёхсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарёво-Никулино" Новикова С.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарёво-Никулино" К*** Г.И. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ: представителям Учреждения не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, не исследованы доказательства, не предоставлена возможность давать объяснения по существу вменённого административного правонарушения, а после стадии заявления ходатайств оглашена только резолютивная часть постановления.

В судебном заседании защитник ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарёво-Никулино" К*** Г.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда пришёл к выводу о его законности и обоснованности.

Вместе с тем судья районного суда не учёл следующее.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства (ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ).

В жалобе на постановление должностного лица защитник ссылался на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ: представителям Учреждения не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, не исследованы доказательства, не предоставлена возможность давать объяснения по существу вменённого административного правонарушения, а после стадии заявления ходатайств оглашена только резолютивная часть постановления.

В нарушение требований КоАП РФ, перечисленные доводы, влияющие на правильное разрешение настоящего дела, не были проверены судьёй районного суда и им не дано надлежащей правовой оценки. В материалах дела отсутствует подписка представителей Учреждения о разъяснения им при рассмотрении дела прав, предусмотренных КоАП РФ. Судьёй первой инстанции в целях установления обстоятельств рассмотрения дела об административном правонарушении не вызывался заместитель главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Строгонов Д.В, вынесший постановление.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы защитника ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарёво-Никулино" Н*** С.Г. были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело по жалобе К*** Г.И, - возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарёво-Никулино" К*** Г.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП города Москвы, в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Тропарёво-Никулино" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко