Решение Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 7-13320/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам и дополнениям к ним защитника Русаковой Е.Л. - фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 15 июня 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2021 года), которым

Русакова Елена Леонидовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2021 года старшим УУП ОМВД России по адрес майором полиции фио в отношении Русаковой Е.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах и дополнениям к ним, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, ставиться вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, так как Русакова Е.Л. гуляла по улице города, никаких нарушений закона не совершала. Также указано на применимость положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; нарушение права на состязательный процесс с участием стороны обвинения; нарушение права на допрос свидетелей показывающих против неё; необоснованного применения обеспечительных мер.

Русакова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, повестка вручена 27 июля 2021 года, обеспечила явку в суд защитника - фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив письменные объяснения по жалобе.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 04 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Проведение в центральной части адрес 23 января 2021 года публичных массовых акций (митингов, шествий и т. д.) Правительством адрес не согласовывалось.

Как следует из материалов дела, установлено судьей районного суда, 23 января 2021 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Русакова Е.Л, находясь по адресу: адрес, повторно в течение года нарушила порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, установленного Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно, в составе группы граждан в количестве 1000 человек, приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, переросшего в шествие, несогласованного с органами исполнительной власти в лице Правительства адрес и Префектуры адрес, при этом сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данной публичной акции посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нём незаконно, однако Русакова Е.Л, игнорируя разъяснение сотрудников полиции, продолжала принимать участие в несогласованном с органами исполнительной власти адрес и Префектуры адрес публичном мероприятии.

Учитывая, что постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 16 июня 2020 года, вступившим в законную 04 сентября 2021 года Русакова Е.Л. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, то указанные действия Русаковой Е.Л. содержат признаки повторности совершения административного правонарушения, в связи с чем, её действия квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, верно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Русаковой Е.Л. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом участкового уполномоченного отделения отдела МВД адрес майором полиции фио от 16 февраля 2021 года о факте выявления административного правонарушения; актом осмотра интернет ресурса от 08 февраля 2021 года; CD-диском с записью осмотра интернет ресурса; рапортом старшего о/у по ОВД ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о исследовании интернет ресурса; фототаблицей мониторинга сети "Интернет"; ответом первого заместителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио от 21 сентября 2021 года N 21-19-136/21 об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий в центральной части города 23 сентября 2021 года; постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 16 июня 2020 г. по делу с отметкой о вступлении в законную силу 04 сентября 2020 2020 года; показаниями УУП ОМВД России по адрес фио и ст. о/у по ОВД ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, допрошенный в суде первой инстанции в порядке ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны все существенные данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемой к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в её отсутствии, извещенной надлежащим образом. Копия протокола для сведения ей направлена по почте, о чем в деле имеются соответствующие почтовые отправления; все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении Русаковой Е.Л. направлен с нарушением трехдневного срока, не влечет отмену оспариваемого постановления, так как защитой не оспаривается, что данный протокол Русаковой Е.Л. получен 19 апреля 2021 года (л.д. 62-64 почтовый идентификатор 11929655038946).

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод жалобы о том, что в основу обвинения положены материалы оперативно-розыскной деятельности, является несостоятельным.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Сотрудники полиции, выявившие правонарушение, являются должностными лицами, на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из показаний допрошенного в суде первой инстанции адрес по ОВД ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, следует, что им произведён осмотр интернет страниц, на основании которого был составлен акт осмотра интернет ресурса 08 февраля 2021 года, переданный с записью нарушения должностному лицу административного органа, полномочного возбуждать дело об административном правонарушении и составлять протокол об административном правонарушении.

Вышеизложенное не отрицалось допрошенным в суде первой инстанции УУП ОМВД России по адрес фио, который по обстоятельствам дела пояснил, что к нему поступили материалы проверки и запись без признаков монтажа. В ходе проверки выявил, что Русакова Е.Л. в указанный период времени и месте присутствовала при проведении несогласованного массового публичного мероприятия, в ходе которого участникам через звукоусиливающую аппаратуру сообщалось о незаконности их действий. Русакова Е.Л. шла по улице, проезжей части, мешая движению транспорта.

При таких обстоятельствах, порядок привлечения Русаковой Е.Л. к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Русакова Е.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, действия Русаковой Е.Л. правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновности Русаковой Е.Л. в её совершении, что получило надлежащую оценку в судебном постановлении, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины последнего в совершении названного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Гагаринского районного суда адрес в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка в жалобе о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностных лиц административного органа, составивших настоящий материал, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о не участии в судебном заседании в суде первой инстанции прокурора, также не подлежит удовлетворению, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Русаковой Е.Л. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Русаковой Е.Л. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, её общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Русаковой Е.Л. административного наказания чрезмерно суровым не имеется. Оснований для снижения размера штрафа не нахожу.

Постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, а также нарушение положений Конституции РФ, Конвенции о защите прав и основных свобод, по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 15 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Русаковой Е.Л. оставить без изменения, жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио