Решение Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 7-13340/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аргутиной Е.Ю. на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010120041801024819 от 18 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 апреля 2020 года, в отношении Аргутиной Е.Ю, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 18 апреля 2020 года N 0355431010120041801024819, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 апреля 2020 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба Аргутиной Е.Ю, в которой она ставит вопрос об отмене постановленных по делу решений, указывая на суровость назначенного наказания.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала, также заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обсуждая указанное ходатайство, полагаю, что оно подлежит отклонению.

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Исследовав также материалы дела, выслушав объяснения Аргутиной Е.Ю, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которая влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение N2 к постановлению N 289-ПП) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 апреля 2021 года в 13 часов 08 минут в адрес по адресу: адрес по 1-му адрес, адрес,, принадлежащее Аргутиной Е.Ю. транспортное средство марки марка автомобиля РИО", регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, было размещено на платной парковке без осуществления платы.

Вина Аргутиной Е.Ю. подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме технических средств Стрелка 360, заводской номер 0101701510118, свидетельство о поверке N 0006782, действительное до 16.05.2021 года.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, вопреки доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, действия Аргутиной Е.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21.11.2007 года "Кодекса об административных правонарушениях адрес".

Довод настоящей жалобы Аргутиной Е.Ю. о том, что парковка была ею оплачена полном объеме, ошибка, допущенная при введении государственного регистрационного знака, а именно то, что вместо "М 237 ОК 777" введено "М 237 ОК 77", не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты...

По смыслу Постановления Правительства Москвы 17.05.2013 года N 289-ПП, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки или номера автомобиля), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ошибка, допущенная водителем автомобиля при вводе данных о транспортном средстве, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Вопреки доводам настоящей жалобы, заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения его малозначительным и освобождения Аргутиной Е.Ю. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами. Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решений, не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010120041801024819 от 18 апреля 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 апреля 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Аргутиной Е.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Аргутиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков