Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ХКФ Банк" на постановление административной комиссии префектуры адрес Москвы от 19 декабря 2019 года N АКП-15-19-86 и решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.2 Закона адрес от 27 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях (далее - КоАП Москвы), в отношении ООО "ХКФ Банк", УСТАНОВИЛ:
постановлением коллегиального органа 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи 03 февраля 2021 года, ООО "ХКФ Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 КоАП Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма за невыполнение работодателем установленной законодательством адрес обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест.
В жалобе защитник ООО "ХКФ Банк" фио, не соглашаясь с данными актами, просит об их отмене, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, так как в деле отсутствует протокол рассмотрения дела отсутствует.
В судебном заседании защитник ООО "ХКФ Банк" фио доводы поддержала.
Изучив также материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 16.4 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 3 статьи 29.7 КоАП РФ предусматривает осуществление процессуальных действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями, установленными ст.29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом и в нем указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
В соответствии с п.10 Постановления Правительства Москвы от 06 мая 2003 года N 322-ПП (ред. от 06 февраля 2018 года) "Об административных комиссиях по делам об административных правонарушениях в адрес", при рассмотрении дела об административном правонарушении ведется протокол ее заседания, который подписывается председательствующим и ответственным секретарем.
Из представленных материалов дела усматривается, что постановление было вынесено 19 декабря 2019 года административной комиссией префектуры адрес Москвы, то есть коллегиальным органом.
Во исполнение решения Московского городского суда от 24 ноября 2020 года ранее вынесенное решение судьи Савеловского районного суда адрес от 22 мая 2020 года было отменено, а дело возвращено в суд на новое рассмотрение, так как судьёй не был истребован из административного протокол заседания коллегиального органа.
При повторном рассмотрении жалобы судьей Савеловского районного суда адрес истребован и получен в материалы дела протокол N 15 заседания административной комиссии префектуры адрес по делам об административных правонарушениях, однако данному протоколу не дана оценка и не выяснено явля
