Решение Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 7-13390/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием генерального директора ООО "ДЭЛИКТ" Н*** Р.Н., защитника ООО "ДЭЛИКТ" С*** М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ДЭЛИКТ" Н*** Р.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДЭЛИКТ", УСТАНОВИЛ:

15 июля 2021 года государственным инспектором города Москвы по пожарному надзору, главным специалистом отдела организации надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Москве в отношении ООО " ДЭЛИКТ " (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года ООО "ДЭЛИКТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО "ДЭЛИКТ" в здании и его помещениях ООО "ДЭЛИКТ", расположенных по адресу: *** на срок 90 (девяносто) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО " ДЭЛИКТ " Н*** Р.Н. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что защитник К*** Н.И. неправомерно был допущен к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй районного суда, так как не имел ордера на представление интересов Общества в Измайловском районном суде города Москвы; в материалах дела отсутствует доверенность, выданная заместителю начальника отдела ОНМГОЗНТЧС УНПР Главного управления МЧС России по городу Москве В*** А.С, участвовавшему в качестве свидетеля при рассмотрении дела в районном суде; судом необоснованно назначено наказание в виде приостановления деятельности без учёта того, что исследованными доказательствами не подтверждается наличие негативных последствий охраняемым общественным интересам; Общество не имело возможности осуществить устранение нарушений ввиду неоправданно короткого срока исполнения предписания N *** от 21 декабря 2020, необходимостью проведения большого объёма работ; решение судьи районного суда является немотивированным; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании генеральный директор ООО "ДЭЛИКТ" Н*** Р.Н. и защитник Смирнова М.С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО "ДЭЛИКТ" Н*** Р.Н. и защитника С*** М.С, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, влечёт административную ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ООО " ДЭЛИКТ " по адресу: *** в срок до 22 июня 2021 года включительно не выполнило законное предписание N *** об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и территориях и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданное Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Отдела организации надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ГУ МЧС России по г. Москве 21 декабря 2020 года (пункты 2, 3, 4 и 5):

- из коридоров и холлов, а также из атриумного пространства здания не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.1, п/п "в, г, д, ж" п. 7.2 СП 7.13130.2013; п. 6.41 СНиП 21-01-97) (п. 2);

- предел огнестойкости заполнения проёмов в противопожарных преградах тамбур-шлюзов, ведущих на незадымляемые лестничные клетки типа Н3 и тамбур-шлюзов лифтов, не соответствуют требуемому пределу огнестойкости Е I 160 (ст. 4, п. 2 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, таб. 3 п. 5.14 * СНиП 21-01-97 *) (п. 3);

- помещения по ТБТИ - на 1-м, 3-м этажах, антресоль 3-го этажа, 4-м этаже, в которых расположены эскалаторы, к которым предъявляются требования, как к лестницам 2-го типа, не отделены от других помещений - противопожарными перегородками 1-го типа (ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6 СП 2.13130.2012; п. 6.44 СНиП 21-01-97 *) (п. 4);

- допущено увеличение площади пожарного отсека здания: при наличии эскалаторов на этажах здания, которые не отделены от других помещений перегородками 1-го типа суммарная площадь этажей составляет более 4 000 кв.метров (ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ; Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; таблицы 6.10 п. 6.7.1 СП 2.13130.2012; п. 2.17 ТСН 31-304-95 г. Москвы (МГСН 4.04 -94).

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово города Москвы от 9 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2021 года, ООО "ДЭЛИКТ" привлекалось к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 11-12), приведённые выше обстоятельства послужили основанием для квалификации действий Общества по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО " ДЭЛИКТ " административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2021 года; распоряжением заместителя главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника Управления - начальника нормативно-технического отдела Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве от 28 мая 2021 года N 271 о проведении внеплановой, выездной проверки; актом поверки N 271 от 15 июля 2021 года; предписанием N*** об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 21 декабря 2020 года; копией постановления мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово города Москвы от 9 февраля 2021 года, а также другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что защитник ООО " ДЭЛИКТ " К*** Н.И. неправомерно был допущен к рассмотрению дела судьёй районного суда, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из буквального толкования приведённой нормы следует, что полномочия защитника, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, могут удостоверяться ордером или доверенностью.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно представленным материалам, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ДЭЛИКТ" в качестве защитника Общества участвовал К*** Н.И, предъявивший доверенность, выданную от имени юридического лица за подписью его генерального директора Н*** Р.Н. (л.д. 165).

При этом ООО "ДЭЛИКТ" о месте и времени рассмотрения дела было извещено телеграммой, основания полагать, что оно направило в суд неуполномоченного представителя, отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии у заместителя начальника отдела ОНМГОЗНТЧС УНПР Главного управления МЧС России по городу Москве подполковника внутренней службы В*** А.С. надлежащим образом оформленного письменного уполномочия на представление интересов Федеральной противопожарной службы МЧС России, опровергается материалами дела, из которых следует, что в судебном заседании 2 сентября 2021 года В*** А.С. было представлено служебное удостоверение должностного лица МЧС России (л.д. 166). Согласно распоряжению заместителя главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника Управления - начальника нормативно-технического отдела Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве от 28 мая 2021 года N 271 о проведении внеплановой, выездной проверки, заместитель начальника отдела ОНМГОЗНТЧС УНПР Главного управления МЧС России по городу Москве подполковника внутренней службы В*** А.С. назначен лицом, уполномоченным на проведение проверки ООО "ДЭЛИКТ" (л.д. 8-9). Показания изложенные В*** А.С. в ходе судебного заседания 2 сентября 2021 года получены в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ. В*** А.С. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными. В КоАП РФ не предусмотрено требование о необходимости представления доверенности, выданной руководителем административного органа, при опросе должностного лица.

Ссылка заявителя на то, что Общество не имело возможности осуществить устранение нарушений из-за установленного короткого срока исполнения предписания N *** от 21 декабря 2020, необходимости проведения большого объёма работ, не влияет на законность постановления судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, ООО "ДЭЛИКТ" с мая 2019 года выдавались предписания на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, однако Общество до 22 июня 2021 года не предпринимало своевременные и достаточные меры в целях выполнения предписаний. Объективные данные о наличии оснований для продления установленного срока выполнения предписания N *** 21 декабря 2020 года (шесть месяцев) отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ООО " ДЭЛИКТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьёй районного суда проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Общества, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания судья учёл данные о юридическом лице, а также характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, связанного с несоблюдением требований пожарной безопасности, создающем угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, и другие неблагоприятные последствия.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток назначено ООО " ДЭЛИКТ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО " ДЭЛИКТ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДЭЛИКТ " оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ДЭЛИКТ " Н*** Р.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко