Решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 7-13456/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буссель Н.В., поданную на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года и постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 09 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Агентство 42", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 09 февраля 2021 года ООО "Агентство 42" (далее также Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Буссель Н.В, не оспаривая установленных судом первой инстанции обстоятельств совершения правонарушения и вины Общества, просит об изменении назначенного последнему наказания на предупреждение, ссылаясь на приведенные в жалобе мотивы.

Законный представитель ООО "Агентство 42" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник Буссель Н.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Буссель Н.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из материалов дела ** г. ООО "Агентство 42" представлено в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы уведомление о заключении ** г. трудового договора с гражданином Республики *** Б. Д.А. с нарушением установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срока.

Указанные действия ООО "Агентство 42" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Агентство 42" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы о выявлении признаков правонарушения; трудовым договором от ** г.; уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Агентство 42" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В данном случае, по условиям трудового договора, заключенного с гражданином Республики ** Б. Д, принятого на должность генерального директора ООО "Агентство 42", последний приступает к выполнению своих трудовым обязанностей с 30 октября 2020 г. Следовательно, последним днем подачи уведомления о заключении такого договора являлось 05 ноября 2020 г. Между тем названное выше уведомление подано Обществом только 22 января 2021 года.

Ссылка защитника на то, что препятствием к своевременной подаче уведомления явился отказ налогового органа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о генеральном директоре Общества, не может служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности, связанной с нарушением миграционного законодательства, содержащего требование об уведомлении в установленный срок о заключении трудового договора с иностранным гражданином, поскольку действующее российское законодательство не обусловливает возникновение и прекращение полномочий руководителя организации производством регистрационных действий и внесением сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Довод жалобы о суровости назначенного судьей районного суда наказания и наличии оснований для изменения его на предупреждение нельзя признать обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Само по себе административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и с установленными КоАП РФ целями и задачами административного наказания.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Агентство 42" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Агентство 42" не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Агентство 42" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года и постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 09 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Агентство 42" оставить без изменения, жалобу защитника Бусель Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина