Решение Московского городского суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 7-13462/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и письменные дополнения к ней фио в защиту ООО "Каршеринг Руссия" на постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 18 января 2021 года N 0355431010121011801045318, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" (ИНН: 9705034527, ОГРН: 1157746288083, юридический адрес: адрес, пом. IV, ком. 26), УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 18 января 2021 года N 0355431010121011801045318 ООО "Каршеринг Руссия" (далее также - Общество), как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хамовнического районного суда Москвы от 2 июня 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит отменить решение судьи, а также постановление должностного лица по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО "Каршеринг Руссия" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы с учётом письменных дополнений к ней поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав защитник, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 (далее также - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением правительства Москвы от 15.10.2012 N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано государственное казённое учреждение адрес "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 адрес Москвы.

Согласно вынесенным актам, 15 января 2021 года в 19 час. 46 мин. по адресу: адрес (дублёр), в районе дома 27 строение 5, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО "Каршеринг Руссия" в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 (далее - Правила), разместил данное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собственником транспортного средства, регистрационный знак ТС, является ООО "Каршеринг Руссия", доказательств, подтверждающих своевременную оплату Обществом парковки данного автомобиля каким-либо из способов, перечисленных в п. 2.3.1 Правил, суду не представлено.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе рассмотрения настоящей жалобы защитник фио последовательно ссылалась на то, что в момент фиксации административного правонарушения 15 января 2021 года в 19 час. 46 мин. транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании иного лица - фио, который и разместил указанный автомобиль по адресу: адрес (дублёр), в районе дома 27 строение 5.

В подтверждение указанного обстоятельства защитником к письменным дополнениям к жалобе были приложены: копия договора Делимобиль; копия заключения о монтаже (установке) технического устройства на транспортное средство; копия договора аренды транспортного средства N 76878836, заключённого между Обществом и фио; копия акта приёма-передачи транспортного средства; копия акта возврата транспортного средства; выписка из программного обеспечения ООО "Каршеринг Руссия" по транспортному средству, имеющему регистрационный знак ТС, согласно которой 15 января 2021 года в период с 18:43:32 по 19:27:36 указанное транспортное средство находилось в пользовании фио, следующий водитель воспользовался данным автомобилем 15 января 2021 года, начиная с 19:47:11; детализация аренды клиента; треки передвижения клиента, из которых усматривается, что фио после завершения своей поездки на вышеуказанном транспортном средстве разместил его по адресу: адрес (дублёр), в районе дома 27 строение 5; документы, подтверждающие оплату фио аренды транспортного средства, имеющего регистрационный знак ТС, копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; копии паспорта и водительского удостоверения на имя фио

Таким образом, представленные документы, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения ООО "Каршеринг Руссия" к административной ответственности, не были установлены и исследованы в полном объёме, решение судьи, а также постановление и решение должностных лиц вынесены без учёта имеющихся доказательств, которым не была дана надлежащая оценка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Однако требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены, соответствующие доводы судьёй опровергнуты не были.

Совокупность представленных ООО "Каршеринг Руссия" доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, которое разместило его на платном парковочном месте.

Приведённые данные указывают на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "Каршеринг Руссия" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, решение судьи районного суда, постановление должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121011801045318 от 18 января 2021 года, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" (ИНН: 9705034527, ОГРН: 1157746288083, юридический адрес: адрес, пом. IV, ком. 26) - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин