Решение Московского городского суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 7-13463/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и письменные дополнения к ней Звягиной А.А. в защиту ООО "Каршеринг Руссия" на постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 16 января 2021 года N 0355431010121011601013860, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 февраля 2021 года, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" (ИНН: 9705034527, ОГРН: 1157746288083, юридический адрес: адрес, пом. IV, ком. 26), УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 16 января 2021 года N 0355431010121011601013860, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 февраля 2021 года, ООО "Каршеринг Руссия" (далее также - Общество), как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хамовнического районного суда Москвы от 14 мая 2021 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Звягиной А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Звягина А.А. просит отменить решение судьи, а также постановление и решение должностных лиц по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО "Каршеринг Руссия" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Звягину А.А, которая доводы жалобы с учётом письменных дополнений к ней поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав защитник, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 (далее также - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением правительства Москвы от 15.10.2012 N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано государственное казённое учреждение адрес "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 адрес Москвы.

Согласно вынесенным актам, 14 января 2021 года в 12 час. 56 мин. по адресу: адрес, в районе дома 8, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО "Каршеринг Руссия" в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 (далее - Правила), разместил данное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собственником транспортного средства, регистрационный знак ТС, является ООО "Каршеринг Руссия", доказательств, подтверждающих своевременную оплату Обществом парковки данного автомобиля каким-либо из способов, перечисленных в п. 2.3.1 Правил, суду не представлено.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе рассмотрения настоящей жалобы защитник Звягина А.А. последовательно ссылалась на то, что в момент фиксации административного правонарушения 14 января 2021 года в 12 час. 56 мин. транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании иного лица - фио, который и разместил указанный автомобиль по адресу: адрес, в районе дома 8.

В подтверждение указанного обстоятельства защитником к письменным дополнениям к жалобе были приложены: копия договора Делимобиль; копия заключения о монтаже (установке) технического устройства на транспортное средство; копия договора аренды транспортного средства N 76764167, заключённого между Обществом и фио; копия акта приёма-передачи транспортного средства; копия акта возврата транспортного средства; выписка из программного обеспечения ООО "Каршеринг Руссия" по транспортному средству, имеющему регистрационный знак ТС, согласно которой 14 января 2021 года в период с 11:06:16 по 12:35:30 указанное транспортное средство находилось в пользовании фио, следующий водитель воспользовался данным автомобилем 14 января 2021 года, начиная с 12:55:01; детализация аренды клиента; треки передвижения клиента, из которых усматривается, что фио после завершения своей поездки на вышеуказанном транспортном средстве разместил его по адресу: адрес, в районе дома 8; документы, подтверждающие оплату фио аренды транспортного средства, имеющего регистрационный знак ТС, копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; копии паспорта и водительского удостоверения на имя фио

Таким образом, представленные документы, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения ООО "Каршеринг Руссия" к административной ответственности, не были установлены и исследованы в полном объёме, решение судьи, а также постановление и решение должностных лиц вынесены без учёта имеющихся доказательств, которым не была дана надлежащая оценка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Однако требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены, соответствующие доводы судьёй опровергнуты не были.

Совокупность представленных ООО "Каршеринг Руссия" доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, которое разместило его на платном парковочном месте.

Приведённые данные указывают на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "Каршеринг Руссия" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, решение судьи районного суда, постановление и решение должностных лиц не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121011601013860 от 16 января 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" 26 февраля 2021 года, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" (ИНН: 9705034527, ОГРН: 1157746288083, юридический адрес: адрес, пом. IV, ком. 26) - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин