Решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 7-13469/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эмилбаевой М.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы от 10 июня 2021 года, которым Эилбаева М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2021 г. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Хамовники города Москвы в отношении Эмилбаевой М. составлен протокол N * об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд Москвы, судьей которого принято указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Эмилбаевой М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Эмилбаева М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, * года в * час. * мин. по адресу: *при отработке жилого сектора в рамках профилактического мероприятия "*" сотрудниками УУП Отдела МВД России по району Хамовники гор. Москвы по указанному адресу возле квартиры N * была выявлена неизвестная гражданка, которая сообщила сотрудникам полиции, что проживает по данному адресу без регистрации.

В связи с этим, сотрудниками полиции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", указанной гражданке были предъявлены неоднократные требования о предоставлении документов для установления ее личности, на что гражданка отвечала отказом, после чего, размахивая руками безадресно выкрикивала фразы нецензурного содержания.

В связи с изложенным сотрудниками полиции гражданке было предложено проследовать в Отдел полиции для установления ее личности и дальнейшего разбирательства, на что она ответила категорическим отказом.

При сопровождении в служебный автотранспорт гражданка уклонялась проследовать с сотрудниками полиции, громко кричала "Помогите!" и размахивала руками, пыталась оттолкнуть сотрудников полиции. На основании изложенного, в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и нормами пункта части 1 статьи 27.2 КоАП РФ к гражданке была применена мера принудительного доставления в дежурную часть отдела полиции.

В ходе принудительного доставления она продолжала неповиноваться законным требованиям сотрудников полиции о прекращении противоправной деятельности, упиралась ногами в асфальт, по пути сопровождения цеплялась за декоративные металлические ограждения детских площадок, а равно воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, в связи с чем, в отношении неё была применена физическая сила.

В ходе разбирательства в дежурной части отдела полиции указанная гражданка была установлена как Эмилбаева М, *года рождении, в отношении которой были составлены протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 18.8 и части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, Эмилбаева М, осознавая противоправный характер своих действий, имея возможность прекратить противоправные действия, игнорируя законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, регламентированных пунктами 2 и 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия Эмилбаевой М. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Эмилбаевой М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ЦАО N* от * года; рапортами старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Е.Ю. и старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по району Хамовники г. Москвы М.А. от * г, протоколом ЦАО N * об административном задержании от * года, согласно которому * года Эмилбаева М. была задержана в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от *года, в соответствии с которым Эмилбаева М. была доставлена в ОМВД по району Хамовники города Москвы; рапортами УУП ОУУП ОМВД России по району Хамовники И.В. и М.А. от * г. и иными материалами дела.

Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд обоснованно принял во внимание рапорта и объяснения сотрудников полиции Е.Ю, М.А, И.В. и М.А, поскольку сведения, изложенные ими в указанных документах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудником полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ней они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности объекта, охраняемого полицией, его действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

В ходе рассмотрения дела установлено, что Эмилбаева М. воспрепятствовала выполнению сотрудниками полиции своих обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории оперативного обслуживания, при этом осознавала противоправный характер своих действий, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, то есть Эмилбаева М, ее виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным лицом, содержит подробное описание обстоятельств правонарушения.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Эмилбаевой М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Постановление о привлечении Эмилбаевой М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Эмилбаевой М. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, либо иные процессуальные документы.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Эмилбаева М. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ, а суду таковых при рассмотрении дела не представлено.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления судьи следует, что при назначении Эмилбаевой М. названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Избранный судом первой инстанции в отношении Эмилбаевой М. вид административного наказания в виде административного ареста согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда Москвы от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Эмилбаевой М, * года рождения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков