Решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 7-13474/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хацатурян Х. на постановление судьи Солнцевского районного суда Москвы от 29 июня 2021 года, которым гражданка * Хацатурян Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

29 июня 2021 года старшим УУП ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы майором полиции Д.В. в отношении Хацатурян Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано в Солнцевский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением суда первой инстанции, Хацатурян Х. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить либо изменить, исключить указание на назначение административного наказания в виде выдворения.

В судебное заседание явились Хацатурян Х. и ее защитник по ордеру Нагнибедова А.Е, которые жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к выводу об отмене постановления суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, * года в * часов * минут по адресу: *, в результате проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы выявлена гражданка * Хацатурян Х, * года рождения, прибывшая в Российскую Федерацию * года и по истечении установленного срока пребывания (* года) уклонилась от выезда из Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Хацатурян Х. нарушила требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации), чем, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Хацатурян Х. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 указанного кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации.

Исходя из абз. 4 п. 7 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

При этом, согласно п. 14 Приказа МВД России от 18 декабря 2017 года N 933 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" (далее по тексту Приказ МВД N 933) решение о продлении срока временного пребывания иностранному гражданину по ходатайству образовательной организации или об отказе в продлении срока временного пребывания иностранному гражданину принимается уполномоченным должностным лицом.

Согласно п. 16 Приказа МВД N 933 после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, в миграционной карте иностранного гражданина проставляется отметка о продлении срока временного пребывания (приложение N 2 к настоящему Порядку).

В жалобе Хацатурян Х. ссылается на то, что является студенткой первого курса * очной формы обучения.

В обоснование указанного довода заявителем представлены копия справки заместителя директора * по учебно-воспитательной работе Е.А. N * от * года; копия студенческого билета на имя Хацатурян Х. N *, выданного * года сроком действия до * года.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 2 этой же Конвенции установлено, что никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

Между тем исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения Хацатурян Х. образования, в связи с чем, не исключено нарушение ее права на образование.

При изложенных обстоятельствах, необходимость применения к Хацатурян Х. столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из представленных Хацатурян Х. в материалы дела уведомлений, срок ее временного пребывания на территории Российской Федерации был неоднократно продлен с 13 февраля 2020 года по 05 мая 2020 года, далее с 24 сентября 2020 года до 15 декабря 2020 года, далее с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года, что свидетельствует о законности ее нахождения на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Хацатурян Х, срок пребывания в Российской Федерации не пропущен, в связи с чем, отсутствует событие вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хацатурян Х. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки * Хацатурян Х, * года рождения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков