Решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 7-13493/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожнова А.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года, которым постановление государственного инспектора ГИМС ГУ МЧС России по г. Москве А.Н. N ВВ N * от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.8 КоАП РФ в отношении Рожнова А.В. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ГИМС ГУ МЧС России по г. Москве А.Н. N ВВ N * от 04 сентября 2020 года Рожнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Рожнова А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, Рожнов А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что в момент выявления административного правонарушения, имеющееся у него удостоверение, являлось действующим.

В судебное заседание Рожнов А.В, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления.

В соответствии с подп. "а" п. 8 Приказа МЧС РФ от 29.06.2005 N 502 "Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ дата N 6940), при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном без удостоверения на право управления маломерным судном.

Из материалов дела следует, что * года в * час. * мин. на акватории *, Рожнов А.В. управлял маломерным судном *, не имея права управления этим судном, чем нарушил требования п. 8 Правил пользования маломерными суднами на водных объектах Российской Федерации.

Указанные действия Рожнова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Рожнова А.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении Рожнова А.В.; постановлением по делу об административном правонарушении N ВВ N * от * года.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Рожнова А.В. в его совершении.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рожнова А.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Довод жалобы Рожнова А.В. о том, что имеющееся у него удостоверение на право управления маломерным судном N АА * на момент выявления административного правонарушения являлось действующим подлежит отклонению как несостоятельный, а также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно им отклонен по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

Отклоняя указанный довод жалобы Рожнова А.В, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 7.3 Приказ МЧС России от 27.05.2014 N 262 (с изм. от 23.10.2018) "Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.08.2014 N 33667) удостоверение действительно в течение 10 лет со дня его выдачи.

Документы на право управления маломерным судном, выданные до вступления в действие настоящих Правил аттестации, действительны в течение срока, определенного нормативными правовыми актами, на основании которых они были выданы.

В соответствии с п. VII подп. "к" Порядка заполнения удостоверения. Организация учета и хранения удостоверений, утвержденных вышеуказанным Приказом МЧС России от 27.05.2014 N 262 (с изм. от 23.10.2018) - в поле "Действительно до/Valid until: __ __ 20__" указывается арабскими цифрами день, месяц и год, до которых удостоверение признается действительным.

Из представленной Рожновым А.В. копии удостоверения следует, что удостоверение выдано * года, при этом дата, до которого удостоверение действительно, отсутствует.

Согласно Приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 19 марта 2007 г. N 150 об установлении сроков действия удостоверений на право управления маломерными суднами (действовавшего до 01 января 2015 года)

срок действия удостоверений на право управления маломерными судами, выданных до 1 января 1999 г, истекает 31 декабря 2008 г, а выданных после 1 января 1999 г. - через 10 лет с момента их выдачи.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удостоверение Рожнова А.В. на право управления маломерным судном N * действительно 10 лет со дня его выдачи.

На основании вышеизложенного, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о квалификации действий Рожнова А.В. по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рожнова А.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено в пределах годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Рожнову А.В. наказание отвечает требованиям закона, при этом наказание определено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлеченного к административной ответственности, оно является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ГИМС ГУ МЧС России по г. Москве Лобачева А.Н. N ВВ N * от 04 сентября 2020 года о привлечении Рожнова Александра Викторовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков