Решение Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 7-13520/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 11 июня 2021 года, которым

Петров Алексей Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ:

30 июня 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений Строевой Г.А. при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), участником которого явился Петров А.Л. (л.д. 8).

По результатам проведенного административного расследования 04 мая 2021 года в отношении фио составлен протокол 77 ФП 3429731 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 77).

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Петровым А.Л. принесена жалоба, в которой он просит постановление изменить назначить наказание в виде штрафа, поскольку наказание сурово, а также просил учесть, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода и средств к содержанию семьи (супруги и двоих несовершеннолетних детей), и, оплаты ипотечного и потребительского кредитов.

В заседание суда Петров А.Л. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В заседание суда потерпевшая Строева Г.А. не явился, извещена надлежащим образом, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие. Также в ходатайстве Строевой Г.А. указано, что копию апелляционной жалобы она получила, против её удовлетворения и назначения более мягкого наказания не возражает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материала дела следует и судьей районного суда установлено, что 16 июня 2020 года, в 07 час. 30 мин. Петров А.Л, управляя автомобилем марки "Шкода Октавия", регистрационный знак ТС по адресу: адрес, около д. 86/1, стр. 1, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил падение пассажира в салоне автомашины в результате резкого торможения. В результате ДТП пассажиру Строевой Г.А. причинен средний вред здоровью.

Действия Петрова А.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, в котором был причинен средний вред здоровью потерпевшей Строевой Г.А.

Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8); рапортами (л.д1-2, 3-4, 5, 7); протоколом осмотра совершения административного правонарушения от 08 июля 2020 года (л.д. 10); схемой места происшествия (л.д. 12-13); заявлением потерпевшей Строевой Г.А. вх N 3/207710879586 от 29 июня 2020 года; письменными объяснениями Строевой Г.А. от 07 июля 2020 года, полученных в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым, она следовала в такси, заказанное через "Яндекс-такси" в качестве пассажира, под управлением фио; при выезде на адрес в сторону МКАД в районе дома 86/1 по адрес водитель неожиданно для неё прибегнул к экстренному торможению, совершив при этом резкий манёвр, в результате чего её отбросило в левую часть салона автомобиля и она ударилась левой стороной головы в дверь автомобиля, при этом почувствовала сильную боль в области головы и шеи, о чём она сообщила водителю, однако последний не остановился и проследовал дальше к месту её работы; на работе она почувствовала себя плохо, в связи с чем, обратилась за медицинской помощью к травматологу, а на следующий день - к неврологу; в результате проведенных исследований ей был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы слева, ЗЧМТ, перелом отростка 7-го шейного позвонка (л.д. 20); письменными объяснениями фио, данными в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым он работает таксистом, 16 июня 2020 года взял заказ, в ходе выполнения которого при выезде с самаркандского бульвара в сторону адрес (в сторону МКАД) в районе дома 86/1, стр. 1 по адрес, ему пришлось прибегнуть к экстренному торможению из-за того, что по адрес двигался автомобиль по второй полосе и резко перестроился в правую полосу, в этой связи, чтобы уйти от столкновения, ему пришлось прибегать к экстренному торможению, однако в результате данного манёвра женщина в его салоне автомобиля ударилась головой; он извинился и

продолжил движение, высадив женщину по адресу заказа, а затем поехал выполнять другой заказ (л.д. 21); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23 декабря 2020 года; заключением эксперта N 2124200695 от 09 февраля 2021 года, Бюро судмедэкспертиз N 2 ГБУЗ адрес, согласно которому у Строевой Г.А. выявлены повреждения: перелом остистого отростка 7 шейного позвонка с признаками неполной консолидации, который образовался в срок и в условиях указанных в определении, который квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы, в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (л.д. 28-29); протоколом 77 ФП 3429731 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио от 04 мая 2021 года, с которым Петров А.Л. ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 названного Кодекса, протокол содержит, в том числе подпись должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио (л.д. 77).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, вышеприведенное заключение эксперта N2024111122 от 27 октября 2020 года основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы государственного судебно-медицинского экспертов фио и фио имеющих высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебная медицинская экспертиза", достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем собственноручно расписались, являющимися не заинтересованными в исходе дела лицами, - содержит ответы на все поставленные перед ними вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертами исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 названного Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями фио нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Строевой Г.А. установлено на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется.

Ввиду изложенного, действия фио судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 названного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер телесных повреждений, полученных Строевой Г.А, в результате виновных действий фио, - прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил Петрову А.Л. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

Из дела следует, что Петров А.Л. привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, а именно: 28 января 2021 года постановление 18810121210128023629 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (Превышение установленной скорости движения), штраф сумма оплачен; 14 января 2021 года постановление 18810177210114035021 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги), штраф сумма оплачен; 16 ноября 2020 года постановление 18810150201102821262 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 31 октября 2020 года постановление 18810150201031431327 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 24 октября 2020 года постановление 18810177201024272670 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 22 октября 2020 года постановление 18810177201022982921 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 11 октября 2020 года постановление 18810177201042055839 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 25 сентября 2020 года постановление 18810177200925035767 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 15 сентября 2020 года постановление 18810150200915159346 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 13 сентября 2020 года постановление 18810177200913358396 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 25 августа 2020 года постановление 18810177200825642408 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 08 июля 2020 года постановление 18810177200708294218 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (Поворот налево или разворот в нарушении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой), штраф сумма оплачен; 06 июля 2020 года постановление 18810177200706264140 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 25 июня 2020 года постановление 18810177200625792295 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 15 июня 2020 года постановление 18810150200615609802 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 12 июня 2020 года постановление 18810177200612480775 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, штраф сумма оплачен;

25 мая 2020 года постановление 18810121200525021941 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 25 мая 2020 года постановление 18810121200525061358 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 25 мая 2020 года постановление 18810177200525590046 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 19 мая 2020 года постановление 18810133200519084377 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 13 мая 2020 года постановление 18810150200513299283 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 10 мая 2020 года постановление 18810177200510241253 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 04 мая 2020 года постановление 18810177200504448569 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 22 апреля 2020 года постановление 18810150200422730496 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 13 апреля 2020 года постановление 18810177200413051477 по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ (Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству с включенными специальными световым и звуковыми сигналами), штраф сумма оплачен; 12 апреля 2020 года постановление 18810177200412503970 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией), штраф сумма оплачен; 24 марта 2020 года постановление 18810177200324595881 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 18 марта 2020 года постановление 18810177200318250695 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 16 марта 2020 года постановление 18810177200316368332 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 16 марта 2020 года постановление 188101772003165553865 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 12 марта 2020 года постановление 18810177200312088742 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 10 марта 2020 года постановление 18810177200310251824 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, штраф сумма оплачен; 09 марта 2020 года постановление 18810177200309002603 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, штраф сумма оплачен.

Оснований для назначения штрафа не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио