Определение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 7-13665/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном дело по жалобе защитника Лисенкова В.В. по доверенности Шараева И.С. на определение судьи Головинского районного суда Москвы от 21 января 2021 года, которым жалоба Лисенкова В.В. на постановление ГКУ "АМПП" от 04 декабря 2020 года возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ

Лисенков В.В. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении N * от 04 декабря 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Роспотребнадзора М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Лисенкова В.В.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года жалоба возвращена заявителю ввиду того, что в представленных заявителем материалах отсутствуют данные о месте совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить определение судьи первой инстанции, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, все необходимые сведения в приложенной копии постановления имеются.

В судебное заседание Лисенков В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи Головинского районного суда г.Москвы, по следующим основаниям.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья указал, что в представленных заявителем материалах отсутствуют данные о месте совершения административного правонарушения.

Между тем, данный вывод сделан без учета представленных материалов, поэтому с ним нельзя согласиться.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 п. 7 пп. "в" ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы, в том числе копию постановления для проверки вопроса о своевременной подаче жалобы, подведомственности, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

Судьей первой инстанции не учтено, что в текста представленной заявителем копии постановления должностного лица Центрального МУГАДН Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении N * от 04 декабря 2020 года имеются все необходимые данные для рассмотрения дела, а именно время и место совершения правонарушения, обстоятельства правонарушения, марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, что позволяет определить подведомственность рассмотрения жалобы и решить вопрос об истребовании необходимых документов.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Роспотребнадзора районного суда г. Москвы в определении от 21 января 2021 года о том, что ненадлежащая копия обжалуемого постановления препятствует рассмотрению настоящей жалобы по существу - нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит требованиям вышеприведенных норм.

При вышеизложенном, определение судьи первой инстанции подлежит отмене как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.