Решение Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 7-13844/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио в защиту Асташовой Т.В. на постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни фио N 10001000-1111/2020 от 16 ноября 2020 года и решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Асташовой ..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2020 года и.о. заместителя начальника Внуковской таможни фио было вынесено постановление N 10001000-1111/2020, которым Асташова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? незадекларированной суммы наличных денежных средств, явившейся предметом административного правонарушения, что составило сумма.

Решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Асташовой Т.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью содеянного по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Асташова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу: адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 11999154186974), направленная в адрес заявителя повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Асташовой Т.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 11999154186967), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Внуковской таможни по доверенности фиоЛ, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ст. 16.4 КоАП РФ наступает за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к данной статье определено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признаётся сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешённой таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 260 адрес кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее ТК ЕЭС) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) таможенному декларированию подлежит наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную адрес или единовременном вывозе с таможенной адрес превышает сумму, эквивалентную сумма по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Согласно ч. 5 ст. 260 ТК ЕЭС таможенное декларирование наличных денежных средств и (или) денежных инструментов производится с учетом пунктов 16 и 17 настоящей статьи.

При таможенном декларировании денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, в пассажирской таможенной декларации указывается номинальная стоимость либо соответствующая сумма в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент. В случае если номинальная стоимость отсутствует и невозможно определить сумму в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент, в пассажирской таможенной декларации указывается количество перемещаемых через таможенную границу Союза денежных инструментов (п. 16 ст. 260 ТК ЕЭС).

Согласно пункту 17 ТК ЕЭС в целях обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении физическими лицами через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, подлежащих таможенному декларированию, в пассажирской таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения: 1) реквизиты документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) на территории государства-члена, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания на территории государства-члена; 2) сведения о денежных инструментах, за исключением дорожных чеков (вид денежного инструмента, наименование эмитента, дата выпуска и идентифицирующий номер (при наличии); 3) сведения об источнике происхождения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, об их владельцах, если перемещаемые наличные денежные средств и (или) денежные инструменты не являются собственностью декларанта, а также сведения о предполагаемом использовании таких наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; 4) сведения о маршруте и способе перевозки (вид транспорта, которым осуществляется перевозка) наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 ноября 2020 года примерно в 12 час. 20 мин. Асташова Т.В, прибывшая авиарейсом N 413 Стамбул (Турция) - Москва (Внуково), при прохождении таможенного контроля проследовала в "зеленый" коридор, не задекларировала подлежащие таможенному декларированию в письменной форме перемещаемые через таможенную границу наличные денежные средства в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на 15 ноября 2020 года (1 евро-91, сумма РФ), составляет сумма

Указанные действия Асташовой Т.В. квалифицированы должностным лицом по ст. 16.4 КоАП РФ.

Факт совершения Асташовой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и её виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов; актом приёма-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств во Внуковскую таможню; актом таможенного досмотра; письменными объяснениями Асташовой Т.В.; докладной запиской; справкой о курсе валют; иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом Внуковской таможни и судьёй районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьёй районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Асташовой Т.В. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ввоз (вывоз) в Российскую Федерацию и ввоз (вывоз) из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Перемещение же при изложенных выше обстоятельствах Асташовой Т.В. через таможенную границу Российской Федерации без надлежащего их декларирования денежных средств в сумме, явно превышающей разрешенную сумму денежных средств, перемещение которых возможно без предварительного декларирования, является грубым нарушением таможенного законодательства ЕЭС, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении, соответственно, дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Асташовой Т.В.

Наказание Асташовой Т.В. назначено в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни фио N 10001000-1111/2020 от 16 ноября 2020 и решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Асташовой.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника фио- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин