Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 7-13886/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Блау Н.С. по доверенности Степановой Е.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года, которым Блау ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве 12 декабря 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшем по адресу: г. Москва, ***.

09 февраля 2021 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве капитаном полиции Чистяковым О.Н. в отношении Блау Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением ей пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшему Книгину С.А.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Гагаринский районный суд города Москвы, судьей которого 09 апреля 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует защитник Блау Н.С. по доверенности Степанова Е.Н. по доводам поданной жалобы, согласно которым, по ее мнению, назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, в связи с чем, постановление подлежит изменению с назначением Блау Н.С. наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании Московского городского суда защитник Блау Н.С. по доверенности Степанова Е.Н. в полном объеме поддержала указанные доводы жалобы, полагала возможным рассмотрение дела при данной явке, извещение доверителя о времени и месте рассмотрения дела подтвердила.

Блау Н.С, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, не явилась, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, направила своего представителя, в связи с чем, с учетом положений статьи 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Потерпевшие Книгин С.А. и Петров П.Н, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, также не явились, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, письменных пояснений по делу не представили, тем самым распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным в связи со следующим.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 17 часов 30 минут 12 декабря 2020 года водитель Блау Н.С, управляя транспортным средством марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в городе Москве по Нахимовскому проспекту в районе дома N *** неправильно выбрала дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак *** под управлением Книгина С.А, который в свою очередь произвел столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак ***, под управлением Петрова П.Н, причинив Книгину С.А. легкий вред здоровью, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Блау Н.С. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2021 года, из которого следует, что в 17 часов 30 минут 12 декабря 2020 года водитель Блау Н.С, управляя транспортным средством марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в городе Москве по *** в районе дома N *** неправильно выбрала дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак *** под управлением Книгина С.А, который в свою очередь произвел столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак ***, под управлением Петрова П.Н, причинив Книгину С.А. легкий вред здоровью; рапортом инспектора ДПС от 12 декабря 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 декабря 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 декабря 2020 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12 декабря 2020 года; материалами фотофиксации места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Блау Н.С. от 12 декабря 2020 года, а также данными в ходе судебного заседания; письменными объяснениями потерпевшего Петрова П.Н. от 12 декабря 2020 года, а также данными в судебном заседании; письменными объяснениями потерпевшего Книгина С.А. от 24 декабря 2020 года; письменными объяснениями свидетелей Гелиненко О.В. и Мячикова В.А. от 12 декабря 2020 года, телефонограммой N *** от 12 декабря 2020 года, из которой следует, что 12 декабря 2020 года в 18 часов 16 минут в ГКБ N *** им.

Юдина доставлен Книгин С.А, с телесными повреждения, полученными в ходе ДТП; заключением эксперта N *** от 20 января 2021 года, согласно которого, Книгину С.А. в результате ДТП, имевшего место 12 декабря 2020 года, причинен легкий вред здоровью.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ней они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Заключение судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N *** ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" от 20 января 2021 года N *** в отношении Книгина С.А. основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения им полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с п. п. 1, 5 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить, при этом водитель транспортного средства, следующего за другим транспортным средством, должен соблюдать соответствующую дистанцию, с тем чтобы избежать столкновения в случае неожиданного торможения или остановки движущегося впереди транспортного средства.

Учитывая, что причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя Блау Н.С. нарушившей требования пункта 9.10 ПДД РФ, и которая, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как она максимально внимательной к дорожной обстановке и к другим участникам движения не была, управляя транспортным средством марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в городе Москве по *** в районе дома N *** неправильно выбрала дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак *** под управлением Книгина С.А, который в свою очередь произвел столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак ***, под управлением Петрова П.Н, причинив Книгину С.А. легкий вред здоровью, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилаобстоятельства дела, оценила имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Блау Н.С. в его совершении.

Между нарушением Правил дорожного движения Блау Н.С. (п.9.10) и причинением вреда потерпевшему Книгину С.А, имеется причинно-следственная связь.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы о том, что заявителю назначено слишком суровое наказание, право управления транспортным средством необходимо, в том числе для поездок с сыном, судом второй инстанции откланяется как не основанные на законе.

Объективных оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и замене наказания в виде лишения права транспортными средствами на штраф не имеется.

Безразличие стороны защиты к требованиям закона и полученным потерпевшим травмам не является основанием для иного вывода по делу.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене либо изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Между нарушением ПДД водителем Блау Н.С. и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему Книгину С.А. имеется причинно-следственная связь.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий Блау Н.С, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года, которым Блау *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов