Решение Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 7-14016/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе (с дополнениями, далее - жалоба) Мовчана М.Н. на постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 10 марта 2021 г. N ***, решение судьи Лефортовского районного суда Москвы от 17 мая 2021 г. которым Мовчан М.Н. признан виновным в с овершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, УСТАНОВИЛ:

22 января 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Мовчана М.Н.

Постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 10 марта 2021 г. N ***, оставленным без изменения решением судьи Лефортовского районного суда Москвы от 17 мая 2021 г, Мовчан М.Н. признан виновным в с овершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мовчан М.Н. просит судебное постановление отменить, так как, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, с решением суда не согласен, при рассмотрении дела не учтено, что маска и перчатки у заявителя были в кармане, как их использовать нормативные акты не предписывают, ранее заявителю выдавалась копия протокола об административном правонарушении без указания серии и номера, после получения повторной копии протокола об административном правонарушении можно сделать вывод о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в нарушение ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в части указания прописью номера протокола, действия заявителя квалифицированы неверно, выводы судьи не содержат необходимых разъяснений.

Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Мовчана М.Н, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за н евыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

В силу пункта 9.4 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции, действующей на дату выявления административного правонарушения) с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Из материалов дела следует, судьей районного суда установлено, что 22 января 2021 года в 16 часов 30 минут Мовчан М.Н. в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" находился в общественном месте - помещении магазина "Леруа Мерлен", расположенного по адресу: Москва, ***, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мовчана М.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем, постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 10 марта 2021 г. N ***, решение судьи Лефортовского районного суда Москвы от 17 мая 2021 г. которым Мовчан М.Н. признан виновным в с овершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, подлежат изменению, а именно, из квалификации вменённого Мовчану М.Н. деяния подлежит исключению вывод должностного лица и судьи о несоблюдении Мовчаном М.Н. правил использования средств индивидуальной защиты рук (перчаток), так как Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 года N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ" требование об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчатки) исключено.

Таким образом, приведенные выше положения Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции) об использовании перчаток, невыполнение которых вменено заявителю по настоящему делу об административном правонарушении, на момент пересмотра дела утратили силу.

Сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

Однако указанное не освобождает Мовчана М.Н. от административной ответственности по ч. 2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, поскольку что 22 января 2021 года в 16 часов 30 минут Мовчан М.Н. в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" находился в общественном месте - помещении магазина "Леруа Мерлен", расположенного по адресу: Москва, ***, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Тем самым, Мовчан М.Н. нарушил пункт 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина Мовчана М.Н. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела относимых и допустимых доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2021 года серии *** N ***, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Нижегородскому району города Москвы Ягудина Д.С. об обнаружении данных, указывающих на наличие в деянии Мовчана М.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"; фотоматериалом, на котором зафиксирован факт нахождения Мовчана М.Н. в помещении торгового объекта без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, использование которых гражданами обязательно в силу п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности"; карточкой происшествия от 22 января 2021 года N ***, в том числе представленным суду апелляционной инстанции фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении от 22 января 2021 г. *** N *** в отношении Мовчана М.Н. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в них полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

В силу п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия сотрудника полиции по выявлению совершенного Мовчаном М.Н. нарушения требований действующего законодательства не противоречили требованиям КоАП РФ.

Таким образом, добытые по делу доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Вывод должностного лица и судьи о виновности Мовчана М.Н. в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Мовчана М.Н. имелась, он всех зависящих мер по соблюдению названных выше требований не предпринял.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Мовчана М.Н. во вмененном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Мовчана М.Н, в связи с чем, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID -2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество законодательством Российской Федерации в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам в жалобе, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, назначенные Мовчану М.Н. вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в виде штрафа в размере 4 000 руб, что является справедливым.

В этой связи, оснований для применения положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не нахожу.

Доводы жалобы о том, что маска и перчатки у заявителя были в кармане, как их использовать нормативные акты не предписывают, с учетом общей известности их предназначения, иного вывода по делу не влекут.

Ссылки на то, что ранее заявителю выдавалась копия протокола об административном правонарушении без указания серии и номера, после получения повторной копии протокола об административном правонарушении можно сделать вывод о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в нарушение ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в части указания прописью номера протокола, проверялись и своего подтверждения не нашли, поскольку незаверенная ксерокопия первого листа протокола об административном правонарушении явно соотносится с имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении, имеет схожие особенности, возникшие при ксерокопировании. Ранее при рассмотрении дела таких доводов не заявлялось.

Вынесенное по дел судебное решение соответствует положениям КоАП РФ.

Довод Мовчана М.Н. о том, что вмененное ему в вину деяние не подлежит

квалификации по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы нельзя признать основанным на законе по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. "к" ч. 1 ст. 72).

В соответствии с названными конституционными нормами в ст. 1.3.1 КоАП РФ определено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности урегулирован Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пп. 39 п. 2 ст. 26.3).

В соответствии с положениями ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с полномочиями Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Статьей 12 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации адрес вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные нормативные правовые акты города Москвы.

Московская городская Дума является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти адрес (ст. 33 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы").

Московская городская Дума принимает Устав города Москвы, законы города Москвы в пределах полномочий города Москвы (ст. 35 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы").

Частью 7 ст. 36 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" предусмотрено, что законами города Москвы регулируются вопросы, отнесенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом города Москвы и иными законами города Москвы к ведению города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы от 14 декабря 2001 года N 70 "О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы" законы города Москвы - нормативные правовые акты города Москвы высшей юридической силы, принимаемые Московской городской Думой и подписываемые Мэром Москвы или принимаемые жителями города Москвы на референдуме города Москвы.

Статьей 21 указанного Закона предусмотрено, что закон города Москвы подлежит официальному опубликованию в течение 14 дней после его подписания Мэром Москвы.

Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", а также Закон города Москвы от 01 апреля 2020 года N 6 "О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона города Москвы от 10 декабря 2003 года N 77 "Об общественных пунктах охраны порядка в городе Москве" и Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", которым Закон города Москвы о 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" дополнен ст. 3.18.1, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, официально опубликованы, что соответствует требованиям приведенных выше нормативных положений.

Таким образом, названные законы города Москвы введены в действие и опубликованы в установленном порядке, а их принятие входило в компетенцию законодательного органа субъекта Российской Федерации - Московской городской Думы.

Положениями ст. 1.3.1 КоАП РФ и ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" введение административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации прямо отнесено к ведению субъектов Российской Федерации. Подпунктом "м" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктами "у" и "ф" п. 1 этой же статьи предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с пп. "м" данного пункта; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения ни территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта адрес, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований поименованных нормативных актов Мэром Москвы

издан Указ от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной

готовности".

Таким образом, и с учетом требований ст. 1.3.1 КоАП РФ и ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" город федерального значения Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Законе города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов города Москвы, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

При этом положения ст. 20.6.1 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, не являются идентичным положениям ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Так, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В свою очередь положения ч.ч. 2 - 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Тем самым ответственность по ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, квалификация деяния Мовчана М.Н. по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" является верной, а довод жалобы о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

По существу доводы заявителя являются несогласием с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, не опровергаются представленной суду апелляционной инстанции фотографией Мовчана М.Н, находящегося без средств индивидуальной защиты, держащего маску в руке, не свидетельствуют о том, что судом или должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 10 марта 2021 г. N 21-51-А06-00274/01, решение судьи Лефортовского районного суда Москвы от 17 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Мовчана М.Н. изменить, из квалификации вменённого Мовчану М.Н. деяния подлежит исключению вывод о несоблюдении использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

В остальной части постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 10 марта 2021 г. N ***, решение судьи Лефортовского районного суда Москвы от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов