Решение Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 7-14050/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием представителя потерпевшего Г*** А.Н., рассмотрев жалобу Ереминой А.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ереминой ***, УСТАНОВИЛ:

27 мая 2021 года инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Ереминой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 7 июня 2021 года Еремина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Еремина А.В, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части вида назначенного ей административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылается на то, что она пришла к соглашению с потерпевшим на возмещение ему причинённого вреда.

В судебное заседание Еремина А.В, извещённая в установленном порядке, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Потерпевший К*** Д.В, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил своего представителя Г*** А.Н. на представление его интересов, который не возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что Еремина А.В. и К*** Д.В. договорились о возмещении вреда, на момент рассмотрения жалобы К*** Д.В. не имеет претензий к Ереминой А.В.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего Г*** А.Н, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (п. 6.13 ПДД РФ).

Дорожная разметка 1.18 Приложения N 2 к ПДД РФ указывает разрешённые на перекрёстке направления движения по полосам.

Дорожный знак 4.1.3 Приложения N 1 к ПДД РФ означает движение налево.

Согласно материалам дела, 18 апреля 2021 года в 10 часов 10 минут Еремина А.В, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следуя по проезжей части улицы Подольских Курсантов в направлении улицы Красного Маяка в городе Москве, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.18 Приложения N 2 к ПДД РФ и дорожного знака 4.1.3 приложения N 1 к ПДД РФ, пересекла стоп-линию и выехала на перекрёсток с дублёром Варшавское шоссе на запрещающий (красный) сигнал светофора в направлении своего движения, создав помеху для движения мотоцикла марки "***" государственный регистрационный знак *** под управлением водителя К*** Д.В, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла, причинившее К*** Д.В. средней тяжести вред здоровью. Действия Ереминой А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Ереминой А.В. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 апреля 2021 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фототаблицей; схемой места ДТП; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой происшествия; письменными объяснениями Ереминой А.В, Е*** Н.А, М*** М.К, К*** Д.В.; заключением эксперта N ***; протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2021 года, а также другими материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ереминой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Ереминой А.В, нарушившей п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.18 Приложения N 2 к ПДД РФ и дорожного знака 4.1.3 приложения N 1 к ПДД РФ. Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К*** Д.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ерёминой А.В, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного Ереминой А.В. наказания не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Ереминой А.В, грубо нарушившей ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной. При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Еремина А.В. совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя автомобилем, - источником повышенной опасности, пересекла стоп-линию и выехала на перекрёсток на запрещающий (красный), сигнал светофора в направлении своего движения, создав помеху для движения мотоцикла.

Постановление судьи в части назначения Ереминой А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Ереминой А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Ереминой А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ереминой *** оставить без изменения, жалобу Ереминой А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко