Решение Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 7-14105/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Эстейт Проперти" по доверенности фио на постановление заместителя начальника отдела в государственной инспекции труда в адрес N 77/7-14041-19-OБ/12-32530-И/00DM-906 от 27 ноября 2019 г., решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Эстейт Проперти", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела в государственной инспекции труда в адрес N77/7-14041-19-OБ/12-32530-И/00DM-906 от 27 ноября 2019 г. ООО "Эстейт Проперти" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Эстейт Проперти" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "Эстейт Проперти" по доверенности фио просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, указывая, что материалы дела исследованы неполно и необъективно, не установлены все обстоятельства по делу, виновность ООО Эстейт Проперти" в совершении вмененного правонарушения не доказана.

Также заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видео-конференц-связи.

Обсуждая указанное ходатайство, полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку ООО "Эстейт Проперти" расположено в адрес, по адрес, пом. II К 2, оф. 110, и располагает возможностью направить своего защитника в Московский городской суд.

При этом, само по себе нахождение защитника Общества в ином городе на момент рассмотрения дела, не является объективной причиной для проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи, при том обстоятельстве, что юридическое лицо не лишено своего права направить в суд иного защитника.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу, ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу абз. 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Частью 5 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда установлено, что работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, между Бездубной П.В. и ООО "Эстейт Проперти" заключен трудовой договор N 27-2019/К от 15 января 2019 г, согласно которому работник принят на должность "юрисконсульт" в обособленное подразделение в адрес, экземпляр трудового договора выдан работнику на руки, о чем свидетельствует подпись работника на экземпляре, хранящемся у работодателя. Обществом представлен приказ N 5 от 05 февраля 2019 г. "О создании комиссии по специальной оценке условий труда" в адрес, утвержденный 20 июня 2019 г. отчет о проведении специальной оценки условий труда в адрес.

Документы, подтверждающие исполнения работодателем обязанности по обеспечению проведения специальной оценки условий груда рабочего места "юрисконсульт" в адрес в соответствии с требованиями Федерального закона N426-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О специальной оценке условий труда" в Обществе отсутствуют. В штатном расписании адрес, утвержденном 25 января 2018 г. имеется должность "юрисконсульт", т.е. данное рабочее место организовано работодателем больше года, до даты увольнения работника, таким образом в нарушение требований абз. 13 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель не обеспечил информирование работника об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. Место совершения административного правонарушения - адрес, пом. II, к.2, оф.110. Время совершения административного правонарушения- 16 января 2019 г. с 00:01.

На основании изложенного, указанные действия ООО "Эстейт Проперти" в нарушение вышеперечисленных норм Трудового законодательства квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ООО "Эстейт Проперти" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, положением обо Обособленном подразделении ООО "Эстейт Проперти" в адрес, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, отчетом о проведении специальной оценки условий труда, заключением эксперта по результатам специальной оценки условий труда, договором аренды нежилого помещения, платежными поручениями, счетами, постановлением о назначениями н назначении административного наказания, распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой (выездной) проверки, актом проверки, решением N77/10-5624-19-И от 31.07.2019 г. по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и (или) предписание; атом проверки органом государственного контроля (надзора) от 01.07.2019 г.; предписанием N77/12-13232-19-И, распоряжением от 30.05.2019 г, заявлением Бездубной П.В, протоколом внеочередного собрания участников ООО "Эстейт Проперти", распоряжением о приеме на работу, личной карточкой работника, трудовым договором, положениями об Обособленном подразделении ООО "Эстейт Проперти" в адрес, правилами внутреннего трудового распорядка, приказом N1 об утверждении штатного расписания от 25.01.2018 г, приказом N5 о создании комиссии по специальной оценке условий труда, расчетными листками, платежными поручениями, трудовым договором, заявлением об увольнении и приказом об увольнении, а также иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в адрес, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, действия ООО "Эстейт Проперти" правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которые с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Эстейт Проперти" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется

Доводы жалобы об отсутствии виновности ООО "Эстейт Проперти" в совершении вмененного правонарушения, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку опровергаются материалами дела. При вышеизложенном, оснований не согласиться с критической оценкой должностного лица, судьи дополнительно представленных защитником документов, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Эстейт Проперти" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Эстейт Проперти" имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отдела в государственной инспекции труда в адрес N77/7-14041-19-OБ/12-32530-И/00DM-906 от 27 ноября 2019 г, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Эстейт Проперти" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.