Решение Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 7-14155/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "Почта Банк" по доверенности Лысенка А.И. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года, которым возращена жалоба защитника АО "Почта Банк" по доверенности Крайкова А.С. на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 03 декабря 2020 года N ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении АО "Почта Банк", установил:

постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 03 декабря 2020 года N... АО "Почта Банк" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу в Чертановский районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 20 февраля 2021 года данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Измайловский районный суд г.Москвы, судьей которого 21 апреля 2021 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует данный судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; судьей не учтен тот факт, что жалоба на указанные акты в районный суд посредством почты заявителем направлена 12 декабря 2020 года, после получения 04 декабря 2020 года копии оспариваемого постановления должностного лица УГИБДД от 03 декабря 2020 года, то есть в установленный 10-суточный срок, что подтверждено документально, в связи с чем у судьи не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы.

В судебное заседание Московского городского законный представитель АО "Почта Банк", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Лысенок А.И, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Возвращая жалобу защитника АО "Почта Банк", судья районного суда исходила из того, что заявитель жалобы в суд подал жалобу по истечении установленного законом срока для обжалования акта должностного лица административного органа в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин на это.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного признать законными не представляется возможным, поскольку из материалов, в том числе, из копии квитанции Почты России от 12 декабря 2020 года с РПО N... об оплате почтового отправления в Чертановский районный суд г.Москвы, отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N... и N.., распечатанных с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", из текста поданной в Московский городской суд жалобы усматривается, что копия оспариваемого постановления от 03 декабря 2020 года N... в адрес АО "Почта Банк" должностным лицом направлена 03 декабря 2020 года и получена адресатом 04 декабря 2020 года (л.д.37), жалоба в районный суд на оспариваемый акт должностного лица административного органа защитником привлекаемого к административной ответственности лица направлена Почтой России 12 декабря 2020 года, то есть до истечения 10-ти суточного срока на подачу жалобы с момента получения копии обжалуемого акта, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представления доказательств уважительности причин его пропуска, как на то указывает судья в оспариваемом определении, у заявителя жалобы не имелось.

Ввиду того, что возврат жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным, нарушающим право заявителя на судебную защиту, обжалуемое определение судьи Измайловского районного суда г.Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба с материалами - возвращению судье указанного районного суда на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности Лысенка А.И. удовлетворить.

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года, которым возращена жалоба защитника АО "Почта Банк" по доверенности Крайкова А.С. на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 03 декабря 2020 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении АО "Почта Банк" отменить, жалобу возвратить судье Измайловского районного суда города Москвы на стадию принятия жалобы к производству.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина