Решение Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 7-14252/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ АМПП на решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 08 июня 2021 года, которым отменено постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 01.03.2021 и решение от 17.03.2021 в отношении фио и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ АМПП, Соловьев М.В, как собственник транспортного средства, признан виновным по п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание сумма, за то, что 26.02.2021 разместил транспортное средство на платной городской парковке без оплаты.

Решением судьи указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор ГКУ АМПП обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

В судебное заседание Соловьев М.В. не явился, извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Соловьеву М.В. деяние было зафиксировано с помощью средств фотофиксации 26.02.2021.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 26.04.2021.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

По смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, возможность правовой оценки действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 19.02.2010 по делу N 69-АД09-3, от 12.09.2019 по делу N 5-АД19-213, а также и позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях N 16-4224/20 от 02.06.2020, N 16-6487/20 от 04.09.2020, N 16-8142/20 от 16.11.2020, N 16-9335/20 от 15.12.2020.

Существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 08 июня 2021 года в отношении фио по п.2 ст.8.14 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу генерального директора ГКУ АМПП без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.