Решение Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 7-14281/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мешкорудного А.В. на постановление старшего контролера 6-ого отдела УКППНГПТ ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 13 ноября 2020 года ВВВ ..., на решение заместителя начальника 6-ого отдела УКППНГПТ ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 01 декабря 2020 года, на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Мешкорудного А.В., установил:

постановлением старшего контролера 6-ого отдела УКППНГПТ ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 13 ноября 2020 года ВВВ... Мешкорудный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника 6-ого отдела УКППНГПТ ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 01 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Мешкорудный А.В. подал на них жалобу в Останкинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 10 февраля 2021 года данное постановление изменено, действия заявителя переквалифицированы с ч.4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы на ч.2 ст.3.18.1 КоАП города Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, в остальной части данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует Мешкорудный А.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; представленные в материалы дела доказательства в виде фотографий являются недопустимыми, недостоверными и подлежащими исключению из числа доказательств, так как не известен источник и обстоятельства получения фото, а также невозможно установить место и время совершения фотосъемки; при составлении процессуальных документов заявителю не разъяснялись права привлекаемого к административной ответственности лица, включая право на защиту; должностное лицо, составившее протокол об административной ответственности, не вручил заявителю для сведения копию протокола об административном правонарушении; средства индивидуальной защиты обязаны предоставлять органы исполнительной власти г.Москвы; имеются основания для отмены оспариваемых актов и прекращения производства по делу.

В судебное заседание Московского городского суда Мешкорудный А.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие заявителя не имеется.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы поданной жалобы, оснований для отмены либо для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Административная ответственность по ч.4 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 9.4 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ (в редакции Указа от 07 мая 2020 года N 55-УМ) с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 01 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением N8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) (в редакции Указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 года).

При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 11.20 час. 23 октября 2020 года в вестибюле Рижского вокзала по адресу: г.Москва,.., Мешкорудный А.В, в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 9 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с абзацем 17 п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, под транспортным средством понимается устройство, приводимое в движение двигателем, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

При этом, термин "общественный транспорт" ("транспорт общего пользования") равнозначен понятию "маршрутное транспортное средство", под которым, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, понимается транспортное средство общего пользования, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами (остановками); к транспортным средствам общего пользования относятся автобусы (городские, пригородные, междугородные), троллейбусы, трамваи, метро, железнодорожный, воздушный и водный транспорт.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Переквалифицируя действия Мешкорудного А.В. с ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы на ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, судья районного суда счел, что само по себе нахождение заявителя без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) на территории железнодорожного вокзала, обязательное использование которых при нахождении в транспорте общего пользования предписано п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа от 07 мая 2020 года), с очевидностью не свидетельствует о том, что им были нарушены требования нормативных правовых актов города Москвы именно с использованием транспортного средства, поскольку по своему содержанию и смыслу понятия "с использованием транспортного средства" и "на транспорте" не являются тождественными с правовой точки зрения, тогда как без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) Мешкорудный А.В. был выявлен в момент осуществления им передвижения не в вагоне поезда, а в вестибюле железнодорожного вокзала, то есть не с использованием транспортного средства.

При этом, судьей районного суда учтено, что вышеуказанные нормы КоАП города Москвы имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, в связи с чем такая переквалификация действий заявителя не приводит к ухудшению положения заявителя, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Факт совершения Мешкорудным А.В. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательствами, в том числе, рапортом должностного лица ОРППСП ЛО МВД России на станции Москва - Савеловская по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях заявителя; фотоматериалом, которым заявитель зафиксирован в вестибюле Рижского вокзала по адресу: г..Москва,.., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора); письменными объяснениями Мешкорудного А.В, данными ОРППСП ЛО МВД России на станции Москва - Савеловская на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым, при установленных обстоятельствах он находился без средств индивидуальной защиты ввиду ухудшения у него состояния здоровья, после задержания его полицейскими, он воспользовался средствами индивидуальной защиты; сведениями о паспортных данных Мешкорудного А.В, копией паспорта гражданина РФ на имя последнего; протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2020 года в отношении Мешкорудного А.В, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП г..Москвы, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Мешкорудного А.В, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, от подписи в протоколе, от получения его копии отказался, о чем имеется запись должностного лица, в присутствии двоих незаинтересованных лиц Асауляка А.С. и Горина С.А, подробные сведения о которых содержатся в протоколе, все существенные данные,

предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и от получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, нежелание давать объяснения по обстоятельствам дела, расписываться в протоколе об административном правонарушении и получить его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Также следует отметить, что сам факт нахождения на территории Рижского железнодорожного вокзала по вышеприведенному адресу без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) Мешкорудный А.В. не оспаривал ни в доводах жалобы, поданной в районный суд, ни в жалобе, адресованной суду второй инстанции.

Приведенные выше доказательства оформлены должностным лицом ОРППСП ЛО МВД России на станции Москва - Савеловская в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рапорт оформлен именно тем должностным лицом органов полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение, в рамках своих должностных обязанностей, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении.

КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, не регистрируется в журнале регистрации сообщений о преступлении, КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Представленный в материалы дела фотоматериал, которым Мешкорудный А.В. в 11.20 час. 23 октября 2020 года, зафиксирован в вестибюле Рижского вокзала по адресу: г.Москва,.., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), является приложением к рапорту сотрудника полиции, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о техническом средстве фотосъемки, с применением которого она была произведена, так как такое средство не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Постановление от 13 ноября 2020 года ВВВ.., которым Мешкорудный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - старшим контролером 6-ого отдела УКППНГПТ ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок", с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, в нем подробно приведено событие вмененного административного правонарушения, указан нормативный правовой акт, нарушение которого вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, постановление вынесено в отсутствие заявителя, заблаговременно извещенного о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа путем направления телеграмм по месту его регистрации и по месту фактического жительства по адресам: г. Москва, 1-й Тушинский пр-д, д.14, кв.60, г. Москва, пер. Хрустальный, д.21, которые 06 ноября 2021 года не были доставлены Мешкорудному А.В. в связи с тем, что квартиры закрыты, адресат за телеграммами по извещению не является, что следует признать надлежащим извещением (л.д.30, 31), позволившим соблюсти порядок составления протокола об административном правонарушении, создать необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, соответствует разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения от 01 декабря 2020 года вышестоящим должностным лицом УКППНГПТ ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" дела об административном правонарушении по жалобе заявителя соблюден, нормы материального права применены и истолкованы верно.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 2 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы на основании статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

На основании пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с приведенной конституционной нормой в п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний; подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности также урегулирован Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 которого, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 Закона города Москвы "Устав города Москвы" от 28 июня 1995 года предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации город Москва вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные нормативные правовые акты города Москвы.

Таким образом, город Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Кодексе города Москвы об административных правонарушениях ответственность за нарушение нормативных правовых актов города Москвы, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила установлены в частности Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Учитывая, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, субъектам Российской Федерации нормами КоАП РФ предоставлено право устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, за невыполнение гражданами и организациями требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе за необеспечение режима самоизоляции, субъектом Российской Федерации в КоАП г.Москвы введена статья 3.18.1, предусматривающая ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, положения статьи 20.6.1 КоАП РФ не являются идентичными положениям статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы, так как частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, а части 2 - 4 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также следует отметить, что ответственность по ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

С учетом изложенного, вопреки позиции автора жалобы, квалификация действий заявителя по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, а не по ст.20.6.1 КоАП РФ, является правильной.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы поданной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемых актов в части указания на нахождение заявителя на территории Рижского вокзала без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), поскольку Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 N45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 года N 68-УМ" обязанность использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) исключена, однако данное обстоятельство не может повлиять на квалификацию действий заявителя по части 2 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, так как заявителю в данном случае также вменяется нахождение без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), за что ответственность в настоящее время не устранена.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего контролера 6-ого отдела УКППНГПТ ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 13 ноября 2020 года ВВВ.., решение заместителя начальника 6-ого отдела УКППНГПТ ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 01 декабря 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Мешкорудного А.В. изменить, исключить из события правонарушения указание на нахождение заявителя на территории Рижского вокзала без средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу Мешкорудного А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина