Решение Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 7-14335/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Лариной Н.Б. на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 2 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Лариной ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 1 октября 2020 года Ларина Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Ларина Н.Б. подала жалобу в Мещанский районный суд города Москвы с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 2 декабря 2020 года ходатайство Лариной Н.Б. о восстановлении срока обжалования постановления N *** инспектора по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 1 октября 2020 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ларина Н.Б. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица ГИБДД пропущен ею по уважительной причине, поскольку 9 октября 2020 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, она подала в Мещанский районный суд города Москвы жалобу на постановление N *** инспектора по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 1 октября 2020 года через Государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Правосудие", 13 октября 2020 года, узнав, что в принятии к производству указанной жалобы ей отказано, она повторно подала жалобу в экспедицию районного суда.

В судебное заседание Ларина Н.Б, извещённая в установленном порядке, не явилась, не подала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьёй с учетом обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления N*** инспектора по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 1 октября 2020 года была вручена Лариной Н.Б. в день его вынесения. Таким образом, последним днём срока на обжалование постановления являлось 12 октября 2020 года.

9 октября 2020 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, Ларина Н.Б. подала жалобу в Мещанский районный суд города Москвы через интернет-портал ГАС "Правосудие" (л.д. 5).

Согласно штампу Мещанского районного суда города Москвы, 13 октября 2020 года, то есть с незначительным пропуском процессуального срока - на 1 день, жалоба на постановление должностного лица от 1 октября 2020 года была подана Лариной Н.Б. в Мещанский районный суд города Москвы.

С учётом приведённых выше данных, в том числе указанных заявителем в ходатайстве и жалобе, принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в частности, право на судебную защиту, невозможность обжалования постановления должностного лица в кассационном порядке, если его законность не подлежала проверке судами апелляционной инстанции, прихожу к выводу о том, что причина пропуска Лариной Н.Б. процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ГИБДД является уважительной, в связи с чем определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 2 декабря 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а жалоба Лариной Н.Б. на постановление N *** инспектора по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 1 октября 2020 года - направлению на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 2 декабря 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N *** инспектора по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 1 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Лариной *** отменить. Жалобу Лариной Н.Б. направить в Мещанский районный суд города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко