Решение Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 7-14347/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника К*** Б.Ф., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Кланг Е.Н. на определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** старшего контролёра Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 22 октября 2019 года Кланг Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГКУ "АМПП", Кланг Е.Н. обратилась с жалобой в Имайловский районный суд города Москвы и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Изайловского районного суда города Москвы от 7 июня 2021 года ходатайство Кланг Е.Н. о восстановлении срока обжалования постановления N *** старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 22 октября 2019 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кланг Е.Н. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что срок на обжалование постановления должностного лица ГКУ "АМПП" пропущен ею по уважительной причине, поскольку копию постановления она не получала.

В судебное заседание Кланг Е.Н, извещённая в установленном порядке, не явилась, уполномочила защитника К*** Б.Ф. на представление её интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника К*** Б.Ф, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления N*** старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 22 октября 2019 года была направлена Кланг Е.Н. по адресу её места жительства: *** (почтовый идентификатор ***) 23 октября 2019 года, 25 октября 2019 года прибыло в место вручения, 29 октября 2019 года состоялась неудачная попытка его вручения, 6 ноября 2019 года почтовое отправление возвратилось отправителю.

Таким образом, жалоба была направлена Кланг Е.Н. в районный суд только 2 апреля 2021 года (л.д. 10), то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В ходатайстве Кланг Е.Н. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГКУ "АМПП" отсутствуют данные об уважительных причинах его пропуска; физическое лицо несёт риск неполучения почтовой корреспонденции по месту своего проживания, направленной ему в установленном порядке компетентными органами, в случае длительного отсутствия по месту жительства такое лицо не лишено возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о перенаправлении почтовой корреспонденции по иному адресу.

На основании изложенного определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 7 июня 2021 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Кланг *** оставить без изменения, жалобу Кланг Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко