Определение Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 7-14351/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Головинского районного суда Москвы от 08.06.2021 по ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы, УСТАНОВИЛ:

решением судьи 08.06.2021 оставлено без изменения постановление ОАТИ Москвы в отношении фио

Не согласившись с вынесенным актом, он 20.06.2021 обратился с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения судьи, указывая, что вовремя подать жалобу не мог, так как готовился к сессии, денег на адвоката не имеет.

Меркулов А.Ю. в судебное заседание не явился, защитника не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России и положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г..N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, в настоящее время приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, были при этом соблюдены, что соответствует правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении от 06.07.2020 N 5АД20-69 (имела место неудачная попытка вручения повестки, после чего она возвращена в районный суд за истечением срока хранения); также учитываю, что участники производства по делу об административном правонарушении не лишены были возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г..N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены суды и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет", однако данным правом они не воспользовались, также принимаю во внимание, что явка заявителя в судебное заседание не признана обязательной, совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности постановления судьи районного суда и доводов жалобы; автор жалобы только в своем присутствии рассматривать дело не ходатайствовал; об

отложении не просил; с учетом конкретных обстоятельств дела и доводов жалобы считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ в настоящем судебном заседании.

Инспектор ОАТИ Москвы фио оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Проверив также материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда не имеется.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 следует, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно ч.4 ст.4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи была вручена под роспись Меркулову А.Ю. 08.06.2021. (л.д.60)

Последним днем срока на подачу жалобы являлось 18.06.2021.

Жалоба подана почтовым отправлением 20.06.2021. (л.д.73, 74)

Довод о том, что он готовился к сессии, за юридической помощью обратиться не мог из-за материального положения, не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока, так как эти обстоятельства не мешали направить жалобу в срок путем почтового отправления или лично, учитывая, что она (жалоба) была подписана (т.е. составлена) 18.06.2021.

Обязательное составление жалобы профессиональным юристом нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы как на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Головинского районного суда Москвы в отношении него от 08.06.2021 по ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.