Определение Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 7-14455/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Савчук Т.И. на определение судьи Таганского районного суда Москвы от 23 марта 2021 года, которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Савчук Т.И. возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с актом административного органа, Савчук Т.И. подала на него жалобу в Таганский районный суд Москвы, определением судьи которого указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В Московский городской суд Савчук Т.И. обжалует определение судьи по доводам поданной жалобы, просит определение отменить, ссылаясь на невиновность и процессуальные нарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Савчук Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы по контактам, ей самой указанным, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Оснований для истребования каких-либо материалов в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ не имеется, в связи с достаточностью документов, позволяющих разрешить жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал в определении об отсутствии копии оспариваемого постановления.

Не согласиться с такой позицией судьи нет никаких оснований.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении от 09.06.2020 N 16-4762/2020.

Как видно из материалов, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе в районный суд приложена не была.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса в порядке ст.30.4 КоАП РФ о принятии жалобы к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, жалоба определением правомерно возвращена заявителю.

Доводы о невиновности рассмотрены быть не могут в связи с тем, что не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда Москвы от 23 марта 2021 года, которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Савчук Т.И. возвращена заявителю, оставить без изменения, ее жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.