Решение Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 7-14544/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Персей-Сервис" адвоката фио на решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 07 июня 2021 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N 143-НФ/9057913-21 от 15 февраля 2021 года заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости по ч.1 ст.9.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "Персей-Сервис" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года ООО "Персей-Сервис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.9.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

ООО "Персей-Сервис" обратилось с жалобой в суд с жалобой на постановление должностного лица и 07 июня 2021 года судьей Чертановского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит защитник ООО "Персей-Сервис".

В судебное заседание законный представитель юридического лица генеральный директор ООО "Персей-Сервис" фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив также доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года Госинспекции по недвижимости ООО "Персей-Сервис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.9.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, за то, что, как установлено в ходе обследования 25 декабря 2020 года, ООО "Персей-Сервис", в нарушение п.17 Приложения 1, Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, по адресу: Москва, адрес, произвело перепланировку объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, без оформления разрешительных документов на перепланировку: в комнате 5 осуществлено переоборудование: на месте ранее располагавшегося туалета установлено биде и рядом установлен туалет.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом с уведомлением об административном правонарушении N 9057913 от 02 февраля 2021 года с описанием существа вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, в нем указанным, оснований нет; паспортом здания; актом осмотра нежилого помещения (здания), принадлежащего на праве собственности Москве, от 25 декабря 2020 года и фотоматериалом к нему; рапортом начальника УКОН по адрес; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; договором N 06-01414/07 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 29 декабря 2007 года; иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств, никаких сомнений в своей совокупности не вызывает.

Административная ответственность по ч.1 ст.9.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно положениям ст.16.4 Кодекса Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст.16.3, 16.5 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме, проанализировав все доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ООО "Персей-Сервис" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Персей-Сервис" имелась возможность для соблюдения законодательства в области использования объектов жилого фонда Москвы, за нарушение которого частью 1 ст.9.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено за сроком давности, так как переустройство уже имелось согласно сведениям и поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ на 17 апреля 2014 года, в связи с чем срок привлечения ООО "Персей-сервис" к административной ответственности истек, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Вывод судьи является верным.

Согласно акту о результатах осмотра от 25 декабря 2020 года, протоколу об административном правонарушении от 02 февраля 2021 года, указанное административное правонарушение обнаружено 25 декабря 2020 года, в связи с чем последним днем привлечения к административной ответственности Общества является 25 февраля 2021 года.

Субъектом административного правонарушения является фактический пользователь объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, без оформления разрешительных документов на перепланировку или переустройство.

Общество на момент проверки продолжало пользоваться этим объектом с нарушением законодательства и до настоящего времени не предпринимало действий, направленных на приведение незаконно переустроенных объектов в первоначальное положение, существовавшее до незаконного переустройства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.8 Кодекса адрес об административных правонарушениях, заключалось в использовании объекта нежилого фонда с нарушением норм законодательства, но при этом заявитель мер, направленных на устранение нарушений, не предпринимал.

В связи с изложенным, порядок и срок давности привлечения организации к административной ответственности соблюдены.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Персей-Сервис" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст.2.1, 4.1-4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено минимальное в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется, в связи с чем доводы о совершении правонарушения впервые, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей и угрозы наступления иных негативных последствий (по мнению автора жалобы), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы не умаляют характер административного правонарушения

Административное наказание назначено ООО "Персей-Сервис" в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении административного наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения; конкретные обстоятельства дела; имущественное и финансовое положение юридического лица; характер деятельности юридического лица; характер совершенного им действий (бездействия), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу, не усматривает с учетом характера правонарушения.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "Персей-Сервис", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 07 июня 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 143-НФ/9057913-21 от 15 февраля 2021 года по ч.1 ст.9.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "Персей-Сервис" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Персей-Сервис" адвоката фио удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев