Определение Московского городского суда от 01 октября 2021 г. по делу N 7-14590/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело ходатайство генерального директора ООО "СЦ "Селена Моторс" фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Зюзинского районного суда Москвы от 17 июля 2020 года по ч.1 ст.9.4 КоАП Москвы, УСТАНОВИЛ:

решением судьи 17 июля 2020 года оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 29 января 2020 года в отношении ООО "СЦ "Селена Моторс".

Не согласившись с вынесенным актом, законный представитель обратился с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения судьи, указывая, что копия решения судьи районного суда до настоящего времени не получена.

Генеральный директор ООО "СЦ "Селена Моторс" фио и защитник фио в судебном заседании доводы ходатайства поддержали.

Проверив также материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для восстановления срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда не имеется.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи была направлена 30.12.2020 адресу государственной регистрации ООО "СЦ "Селена Моторс" почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 11773653363261 (указан также и в настоящей жалобе), не получена (имела место неудачная попытка вручения) и 20 января 2021 года возвращена в адрес отправителя (в районный суд).

Последним днем на подачу жалобы являлось 01 февраля 2021 года.

Решение судьи вступило в законную силу 02 февраля 2021 года.

Жалоба подана в суд 20 мая 2021 года, то есть по истечении значительного срока после вступления решения в законную силу.

Каких-либо объективных документальных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, в судебные инстанции не представлено. Почтовое отправление с копией решения судьи и попытка его вручения являются надлежащими, что соответствует правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении от 06.07.2020 N 5АД20-69.

В соответствии с пп.32 и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи; вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, при направлении почтовой корреспонденции с копией решения заявителю судом не установлено. Сведения о движении почтовой корреспонденции, находящиеся в открытом ресурсе адрес, ничем объективно не опровергнуты.

Отмечаю, что до настоящего времени действия адрес и его должностных лиц по отношению к ООО "СЦ "Селена Моторс" незаконными не признавались, сведений об обратном в деле нет и не представлено.

Довод о том, что копия решения до настоящего момента не получена, не принимается в силу вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции, согласно которым на момент подачи жалобы решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Указанный вывод соответствует судебной практике Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении по делу N 16-172/2021 от 19.02.2021.

Отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы как на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство генерального директора ООО "СЦ "Селена Моторс" фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Зюзинского районного суда Москвы в отношении ООО "СЦ "Селена Моторс" от 17 июля 2020 года по ч.1 ст.9.4 КоАП Москвы оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев