Решение Московского городского суда от 01 октября 2021 г. по делу N 7-14685/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитников Д*** П.А. и С*** А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д*** П.А. на определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ :

Защитник Д*** П.А. обратился в Тушинский районный суд города Москвы с жалобой на постановление N *** заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 13 августа 2020 года и решение начальника УВМ ГУ МВД России по городу Москве от 6 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Крылова В.А.

Определением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года жалоба защитника Д*** П.А. возращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Д*** П.А. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что в жалобе на постановление и решение должностных лиц ГУ МВД России по городу Москве были указаны все необходимые данные, что являлось основанием для её принятия судьёй районного суда к производству.

В судебное заседание Крылов В.А, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, уполномочил защитников Д*** П.А. и С*** А.Р. на представление его интересов, которые поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Д*** П.А. и С*** А.Р, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Д*** П.А. судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания, также в жалобе не было описано событие вменённого заявителю административного правонарушения, в том числе место его совершения, что лишало судью возможности разрешить вопросы, перечисленные в ст. 30.4 КоАП РФ, в частности, определить территориальную подсудность рассмотрения дела. При этом из жалобы следует, что Крылов В.А. получил копию постановления и решения должностных лиц административного органа, данных, исключающих возможность их представления суду, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, заявитель праве вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Крылова *** оставить без изменения, жалобу защитника Д*** П.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко