Решение Московского городского суда от 01 октября 2021 г. по делу N 7-14894/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Абгаджавы Л.А. на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 27 сентября 2021 года, которым Пискарев Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 14 суток, УСТАНОВИЛ:

Пискарев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за то, что 25.09.2021 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В поступившей на рассмотрение в Московский городской суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на незаконность и необоснованность принятого постановления, поскольку Пискарев С.Н. является членом участковой избирательной комиссии N 1347 адрес с правом решающего голоса, однако, согласие прокурора на привлечение его к административной ответственности не получено.

Пискарев С.Н. и адвокаты Абгаджава Л.А, фио доводы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Пунктом 18 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В жалобе указано, что Пискарев С.Н. является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1347 адрес, заявлений в территориальную избирательную комиссию о выходе из состава участковой избирательной комиссии от него не поступало.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются его служебным удостоверением, а также размещенными в открытом доступе сведениями в сети Интернет (официальный сайт Московской областной избирательной комиссии) о составе названной участковой избирательной комиссии, членом которой с правом решающего голоса является Пискарев С.Н, выдвинутый в состав комиссии Московским областным отделением политической партии КПРФ.

27 сентября 2021 г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Тверского районного суда Москвы и Пискареву С.Н. назначено административное наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Однако, сведений о том, что при назначении налагаемого в судебном порядке административного наказания были соблюдены требования ч.18 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и было получено согласие прокурора на привлечение фио к административной ответственности, материалы представленного дела не содержат, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ и не позволило судье районного суда всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении фио подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 27 сентября 2021 г. в отношении Пискарева Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении него направить на новое рассмотрение в Тверской районный суд Москвы.

фио освободить из места отбывания административного ареста.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.