Решение Московского городского суда от 01 октября 2021 г. по делу N 7-14895/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Ефремова Е.Н., защитника У*** И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника У*** И.М. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ефремова ***, УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2021 года УУП ОМВД России по району Чертаново Южное города Москвы в отношении Ефремова Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года Ефремов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Уткин И.М. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Ефремовым Е.Н. противоправных действий - его участия в несогласованном публичном мероприятии; публичное мероприятие 20 сентября 2021 года в районе дома 1 по улице Тверская в городе Москве не проводилось, встреча избирателей с депутатами Государственной Думы Российской Федерации носила мирный характер; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда без участия стороны, поддерживающей обвинение от имени государства, что свидетельствует о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон; дело об административном правонарушении в отношении Ефремова Е.Н. неправомерно рассмотрено без участия защитника; постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 3 марта 2021 года не вступило в законную силу, поскольку он обжаловал его в установленном порядке, что подтверждается копией почтовой квитанции с почтовым идентификатором ***.

В судебном заседании Ефремов Е.Н. и защитник У*** И.М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Ефремова Е.Н. и защитника У*** И.М, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-61 ст. 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 N 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Согласно материалам дела, 20 сентября 2021 года в 20 часов 15 минут в районе дома 1 по улице Тверская в городе Москве Ефремов Е.Н. в составе группы граждан в количестве 300 человек, выкрикивающих лозунги общественно-политического характера, принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии в форме митинга, на неоднократные требования сотрудников полиции, разъяснивших о несогласованности данного публичного мероприятия с органом исполнительной власти города Москвы, о прекращении противоправных действий не реагировал, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Поскольку постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 3 марта 2021 года, согласно материалам дела вступившим в законную силу 15 мая 2021 года, а также постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 8 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 17 мая 2021 года, Ефремов Е.Н. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, указанные выше действия Ефремова Е.Н. подлежат квалификации по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ефремова Е.Н. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2021 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 25 сентября 2021 года; протоколом об административном задержании от 25 сентября 2021 года; рапортом оперуполномоченного отделения "И" 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по городу Москве Г*** Д.И. от 23 сентября 2021 года; рапортом старшего оперуполномоченного 14 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по городу Москве Б*** А.В.; ответом на запрос из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы; фотоматериалом; видеозаписью; актом осмотра видео от 27 сентября 2021 года; копией постановления судьи Тверского районного суда города Москвы от 3 марта 2021 года с отметкой о его вступлении в законную силу 15 мая 2021 года; копиями постановления судьи Басманного районного суда города Москвы от 8 сентября 2020 года и решения судьи Московского городского суда от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ефремова Е.Н.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ефремова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Ефремовым Е.Н. противоправных действий; мероприятие, участие в котором ему вменяется, носило мирный характер и не являлось публичным мероприятием, несостоятельны.

На основании ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ под митингом понимается массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым названный Федеральный закон признаёт открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4) : в том числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем, чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии (пункт 7 статьи 2, часть 3 статьи 7).

Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и Законом г. Москвы от 04.04.2007 N 10 предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в установленных случаях и в сроки. Орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления рассматривают уведомление и проверяют возможность проведения публичного мероприятия в указанные в нём время, месте, а также с учётом условий проведения в целях недопущения нарушения общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения прав граждан, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, бесперебойного функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждений здравоохранения, образования, социального обеспечения, культуры, и физкультурно-спортивных организаций, коммуникаций, связи и иных объектов обеспечения жизнедеятельности населения. Таким образом, закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о предполагаемой численности его участников и рассмотрение указанного уведомления, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять надлежащие меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, не принимающих в них участие.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из видеозаписи, фотоматериалов, рапорта оперуполномоченного отделения "И" 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по городу Москве Г*** Д.И. от 23 сентября 2021 года следует, что Ефремов Е.Н. в составе группы граждан в количестве около 300 человек принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

Вопреки утверждению заявителя, каких-либо сомнений в том, что среди участников публичного мероприятия, несогласованного с органом исполнительной власти города Москвы, был Ефремов Е.Н, не имеется, в связи с чем основания для назначения портретной экспертизы отсутствовали.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ефремова Е.Н.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Суд принимает во внимание, что 16 августа 2021 года Ефремовым Е.Н. в районный суд направлена жалоба на постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 3 марта 2021 года, однако на момент рассмотрения настоящей жалобы отсутствуют какие-либо данные о принятии указанной жалобы к производству Московского городского суда. В материалах дела имеется копия постановления судьи Тверского районного суда города Москвы от 3 марта 2021 года с отметкой о его вступлении в законную силу 15 мая 2021 года (л.д. 47).

Кроме того, постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 8 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 17 мая 2021 года, Ефремов Е.Н. также привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что образует наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Ходатайство Ефремова Е.Н. об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника в другом судебном процессе рассмотрено судьёй районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения 28 сентября 2021 года вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении. Так, согласно определению Ефремову Е.Н. предоставлялось время для обеспечения явки защитника в судебное заседание, Ефремов Е.Н. известил защитника о необходимости прибыть в суд на рассмотрение дела, однако в назначенное время защитник не прибыл, доказательства его занятости в другом судебном процессе отсутствовали. Оформленных в установленном порядке полномочий на представление интересов Ефремова Е.Н. защитником У*** И.М. в Чертановском районном суде города Москвы не имелось. Приведённые данные указывают на соблюдение права Ефремова Е.Н. на защиту.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ефремова Е.Н, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Ефремова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ефремова Е.Н, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Ефремову Е.Н, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Ефремову Е.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Ефремова Е.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ефремова *** оставить без изменения, жалобу защитника У*** И.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко