Решение Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 7-15329/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Жуковского В.С., защитников С*** К.Г. и А*** Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника С*** Е.В. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 4 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Жуковского ***, УСТАНОВИЛ:

2 октября 2021 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Тропарёво-Никулино города Москвы в отношении Жуковского В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 4 октября 2021 года Жуковский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник С*** Е.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие прокурора, чем нарушен принцип состязательности сторон; рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; 20 сентября 2021 года на Пушкинской площади в городе Москве проводилась встреча депутатов Государственной Думы с избирателями; судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении и проведении по делу лингвистической судебной экспертизы, допросе в качестве свидетеля депутата Государственной Думы Российской Федерации О*** С.П.; к Жуковскому В.С. неправомерно была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Жуковский В.С, защитники С*** К.Г. и А*** Д.Д. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, также добавили, что Жуковский В.С. не размещал в социальной сети " Instagram " информационный репост с призывом к неограниченному кругу лиц о принятии участия 20 сентября 2021 года в несогласованном с органом исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии.

Изучив доводы жалоб, выслушав Жуковского В.С. и защитников С*** К.Г. и А*** Д.Д, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-61 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

На основании ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 N 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Согласно материалам дела, 20 сентября 2021 года в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" установлено, что 20 сентября 2021 года Жуковский В.С. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети " Instagram " на странице пользователя "***" по электронному адресу: *** разместил информационный репост с призывом к неограниченному кругу лиц принять участие в несогласованной с органами исполнительной власти города Москвы акции 20 сентября 2021 года в 19 часов 00 минут на Пушкинской площади города Москвы - "Народный сход по итогам выборов 20 сентября 19:00, м. Тверская, Москва, Пушкинская площадь".

Поскольку постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 29 июня 2021 года, Жуковский В.С. уже привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, приведённые выше обстоятельства послужили основанием для квалификации его действий по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жуковского В.С. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом оперуполномоченного отделения "И" 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по городу Москве Г*** Д.И, актом приобщения фото и видеоматериалов от 2 октября 2021 года, фототаблицей мониторинга сети "Интернет", протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 2 октября 2021 года, протоколом об административном задержании от 2 октября 2021 года, ответом на запрос из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, копией постановления судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года, копией решения судьи Московского городского суда от 29 июня 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 2 октября 2021 года.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Жуковского В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что информационный пост 20 сентября 2021 года был размещён не Жуковским В.С, а иным лицом, опровергается материалами дела, в том числе фототаблицей, из которой следует, что репост с призывом к неограниченному кругу лиц принять участие в несогласованной с органами исполнительной власти города Москвы акции 20 сентября 2021 года в 19 часов 00 минут на Пушкинской площади города Москвы - "Народный сход по итогам выборов 20 сентября 19:00, м. Тверская, Москва, Пушкинская площадь" был размещён в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети " Instagram " на странице пользователя "***", то есть странице, принадлежащей Жуковскому В.С, содержащей его данные и фотографии.

Из содержания записи репоста с очевидностью следовал призыв, адресованный неопределённому кругу лиц, о принятии участия в несогласованном с органом исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии, посвящённом итогам выборов, в связи с чем оснований для назначения и проведения по делу лингвистической судебной экспертизы не имелось.

Все ходатайства Жуковского В.С. и защитников С*** Е.В. и С*** К.Г, в том числе ходатайство о допросе в качестве свидетеля депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации О*** С.П, рассмотрены судьёй районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам их рассмотрения 4 октября 2021 года вынесено определение об отказе в их удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Копия извещения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Р*** В.Ф, приобщённая к материалам дела на стадии рассмотрения жалобы, не влияет на законность постановления судьи районного суда, так как не опровергает установленных фактических обстоятельств по делу; завуалированная интерпретация публичного мероприятия на Пушкинской площади в городе Москве 20 сентября 2021 года в 19 часов 00 минут, фактически обладающего признаками митинга, указанная в извещении, не освобождала его организаторов от подачи в установленном порядке уведомления о его проведении в орган исполнительной власти города Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Жуковского В.С.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Закон не предусматривает обязанность предупреждения должностного лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при составлении рапорта, вместе с тем, поскольку рапорт сотрудника полиции Г*** Д.И. составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, он, вопреки доводу жалобы, является допустимым доказательством.

Утверждение защитника о необоснованном применении по отношению к Жуковскому В.С. доставления и административного задержания, ограничивающего его свободу, является несостоятельным.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.

В силу ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанные лица содержатся в специально отведённых для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ).

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьёй 27.2 КоАП РФ (ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенные нормы, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связаны, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, исполнения принятого по делу постановления.

Согласно протоколу об административном задержании и протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 2 октября 2021 года, Жуковский В.С. был доставлен в ОВД по району Тропарёво-Никулино города Москвы 2 октября 2021 года в 16 часов 00 минут, его содержание в комнате для задержанных было прекращено 4 октября 2021 года в 12 часов 00 минут.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Жуковского В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Жуковского В.С, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, предусмотренное санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Жуковскому В.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, при этом основания для исключения применения административного ареста, перечисленные в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Постановление судьи в части назначения Жуковскому В.С. наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Жуковского В.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 4 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Жуковского *** оставить без изменения, жалобу защитника С*** Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко