Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 сентября 2021 г. по делу N 33а-433/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Белкина И.В, судей: Баландина А.Г, Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю, с участием административного истца Тикшаева А.В. и его представителя Ефимовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-76/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика ВрИО командира войсковой части N на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 16 июня 2021 г, которым удовлетворен административный иск военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Тикшаева Александра Владимировича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, объяснения посредством видео-конференц-связи административного истца Тикшаева А.В. и его представителя Ефимовой Е.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших оставить ее без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Тикшаеву, проходящему военную службу по контракту в войсковой части N, приказом командира названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Полагая свои права нарушенными, Тикшаев обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить вышеуказанный приказ командира воинской части.

Саратовский гарнизонный военный суд 16 июня 2021 г. принял решение об удовлетворении заявленных требований Тикшаева в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ВрИО командира войсковой части N "данные изъяты" подал апелляционную жалобу, в которой на основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска Тикшаева.

В обоснование апелляционной жалобы ВрИО командира войсковой части N, приведя собственную оценку обстоятельствам дела, указывает на обоснованность привлечения Тикшаева в дисциплинарной ответственности, поскольку им были нарушены требования приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым он, как член комиссии, не доложил и не указал в инвентаризационных описях об обнаружении неучтенных материальных ценностях, создав своими действиями предпосылки к утрате и хищению оружия, его составных частей и боеприпасов.

В подтверждение обоснованности привлечения Тикшаева к дисциплинарной ответственности, автор жалобы ссылается на видеозапись разговора последнего с сотрудником магазина "Егерь", из которого следует, что составляющие части оружия, которые Тикшаев намеревался реализовать, он взял именно со склада воинской части.

На апелляционную жалобу административным истцом Тикшаевым поданы письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на нее возражениях, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Согласно п. 2, 7 этой же статьи названного Федерального закона военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, при этом он не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.

При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению в соответствии со ст. 28.6 названного Федерального закона подлежат, в том числе, событие дисциплинарного проступка, вина военнослужащего, форма вины, мотивы совершения проступка, наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка и другие обстоятельства, имеющие значения для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 28.8 этого же Федерального закона по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира определяются общевоинскими уставами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу положений ст. 50 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Дисциплинарный устав), при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава, принятию командиром решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде, в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. В ходе разбирательства, помимо прочего, должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка; лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка.

Тикшаев приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N предупрежден о неполном соответствии за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно в том, что, являясь членом инвентаризационной комиссии, при обнаружении не учтенных материальных ценностей он не доложил об этом и не указал правильные данные в инвентаризационных описях, создав своими действиями предпосылки к утрате и хищению оружия, его составных частей и боеприпасов.

Приказ издан по материалам разбирательства, проведенного по факту поступившей из отдела ФСБ войсковая часть N информации от ДД.ММ.ГГГГ N об обращении Тикшаева в августе 2020 г. в магазин "Егерь" с предложением купить у него составные части автомата АК - 74 (мушки, штифты, прицельные планки). При этом в ходе проверки стрелкового оржия в марте 2021 г, хранящегося на складе вооружения войсковой части N, утраты оружия либо его комплектующих частей, а также какого-либо неучтенного имущества не обнаружено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Опрошенные в ходе проведенного разбирательства П, Д, С, входившие вместе с Тикшаевым в состав постоянно действующей инвентаризационной комиссии по службе вооружения войсковой части N, поясняли, что по результатам проведенной летом 2020 г. проверки склада вооружения воинской части недостачи и излишков оружия, запасных частей и комплектующих к нему, боеприпасов не выявлено, никто из членов комиссии в ходе проверки со склада не отлучался, осмотр проводили всем составом комиссии.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П. и С. подтвердили указанные обстоятельства.

Согласно постановлению старшего следователя военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону от 9 июня 2021 г. об отказе в возбуждении в отношении Тикшаева уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, информация, поступившая из отдела ФСБ войсковой части N не нашла своего подтверждения в результате проведенных проверочных мероприятий. Недостач или излишков каких-либо запасных частей и комплектующих оружия на складе РАВ выявлено не было, при этом установлено, что Тикшаев летом 2020 г. по просьбе своего отца пытался сдать в магазин за деньги переданные ему отцом мушки, штифты и прицельные планки от охотничьего ружья "Сайга".

Факт получения данных комплектующих от охотничьего оружия отцом административного истца - Т. и последующая передача их Тикшаеву для сдачи в магазин подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями Т. - отцом административного истца и Ш, в присутствии которого последний получил их своего знакомого С..

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе проведенного командованием разбирательства по полученной из названного отдела ФСБ информации не нашел подтверждения ни факт наличия на складе РАВ недостачи или излишков комплектующих к оружию, ни принадлежность комплектующих, которые Тикшаев пытался реализовать в магазине "Егерь", воинской части, а сама информация проверялась, помимо командования, следственными органами и признана также не нашедшей своего подтверждения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части привлечения Тикшаева к дисциплинарной ответственности и применения к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на видеозапись из магазина "Егерь", а также на пояснения начальника склада РАВ К, согласно которым он около двух лет назад обнаружил излишки комплектующих оружия, спрятал их в списанном здании оружейной мастерской, а потом их там не обнаружил, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела определены все юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение Саратовского гарнизонного военного суда от 16 июня 2021 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 16 июня 2021 г. по административному делу по административному иску военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Тикшаева Александра Владимировича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ВрИО командира войсковой части N подполковника Атапина Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) А.Г. Баландин