Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 33а-14168/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В, судей Кормильцевой И.И, Бачевской О.Д, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-544/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области к Стерхову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, по апелляционной жалобе административного ответчика Стерхова Андрея Владимировича на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 13 по Свердловской области, налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать со Стерхова А.В. недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 27492 рублей, пени в размере 35 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Стерхову А.В. в 2019 году на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "N", в связи с чем он являлся плательщиком земельного налога. Административному ответчику был исчислен земельный налог за 2019 год, о чем в его адрес было направлено налоговое уведомление. Обязанность по уплате земельного налога за 2019 год налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем в адрес административного ответчика направлено требование от 11 декабря 2020 года N 44476 об уплате недоимки по налогу, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 19 января 2021 года. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - с указанным административным исковым заявлением в суд.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 09 июня 2021 года административное исковое заявление МИФНС России N 13 по Свердловской области удовлетворено; со Стерхова А.В. взыскана недоимка по земельному налогу за 2019 год в сумме 27492 рубля, пени в размере 35 рублей 05 копеек, а также государственная пошлина в размере 1025 рублей 81 копейка.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Стерхов А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывал, что он фактически был лишен права владения, пользования, распоряжения земельным участком с момента регистрации права собственности, поскольку на земельном участке расположено нежилое здание, площадью 375, 6 кв.м, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Ирбит. Здание и необходимая для его обслуживания инфраструктура занимают почти всю площадь земельного участка. Считает, что при начислении земельного налога подлежала исключению фактическая площадь данного нежилого здания. Административным ответчиком были понесены расходы на содержание земельного участка, однако доходов с момента приобретения земельного участка не получил. Кроме того, он неоднократно обращался к администрации с заявлением о заключении договора аренды участка или его выкупа, однако никаких действий не было предпринято. Также он обращался в суд с требованиями к администрации о взыскании арендных платежей за фактически используемый земельный участок, они также были оставлены без удовлетворения. Администрация имела право установить за собой право собственности на земельный участок, однако это было сделано только 04 октября 2019 года, что свидетельствует о длительном бездействии исполнительного органа. Считает, что несовершение уполномоченным органом действий по внесению изменений в отношении прав на земельный участок не может служить основанием для возложения обязанности на административного ответчика платить земельный налог.

Также указывает на неверное определение налогооблагаемой базы, ссылаясь на то, что 08 октября 2020 года кадастровая стоимость земельного участка была изменена и вместо 2749247 рублей 04 копейки составила 1054419 рублей 36 копеек, изменено разрешенное использование земельного участка "под объект торговли магазин" на "для общего пользования (уличная сеть)". Полагает, что при определении налогооблагаемой базы должна использоваться новая кадастровая стоимость земельного участка.

Представитель административного истца МИФНС России N 13 по Свердловской области, административный ответчик Стерхов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога производится налоговыми органами.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, и было установлено судом первой инстанции, Стерхов А.В. в спорный период времени являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "N".

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 13 по Свердловской области был исчислен земельный налог за 2019 год в отношении указанного земельного участка (вид разрешенного использования - под объекты торговли (магазин) в размере 27 492 рубля исходя из кадастровой стоимости земельного участка 2749 247 рублей и налоговой ставки 1%, установленной подпунктом 6 пункта 5 Решения Ирбитской городской Думы от 27 октября 2005 года N 94 "Об установлении земельного налога" (с изменениями, действующими в спорный период) в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, общественного питания, открытые автостоянки; в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено налоговое уведомление от 03 августа 2020 года N 41451269 об уплате земельного налога за 2019 год, со сроком уплаты 01 декабря 2020 года, которое было получено административным ответчиком 29 сентября 2020 года.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога Стерховым А.В. в установленный налоговым уведомлением срок не исполнена, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в его адрес посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование от 11 декабря 2020 года N 44476 об уплате земельного налога за 2019 год в размере 27492 рубля, пени на недоимку по земельному налогу в размере 35 рублей 05 копеек, со сроком добровольного исполнения до 19 января 2021 года.

Требование об уплате земельного налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 19 марта 2021 года - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования МИФНС России N 13 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени, правильность исчисления суммы налога, пени, срок обращения в суд и пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога за 2019 год и пени и законных оснований для взыскания со Стерхова А.В. задолженности по налогу и пени, поскольку доказательств уплаты недоимки по земельному налогу за спорный период, а также пени, административным ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Судебная коллегия также соглашается с тем, что исчисление земельного налога должно производиться исходя из кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, в данном случае на 01 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Так, согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области от 15 сентября 2021 года N 29-30346/21, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "N" по состоянию на 01 января 2019 года составляет 2749247 рублей 04 копейки, кадастровая стоимость не оспаривалась. Сведений об изменении кадастровой стоимости за данный налоговый период стороной административного ответчика не представлено, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности произведенного налоговым органом расчета земельного налога за 2019 год.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения налогооблагаемой базы в отношении спорного земельного участка в размере 1054419 рублей 36 копеек судебной коллегией уклоняются как основанные на неверном толковании действующего налогового законодательства. Указанная кадастровая стоимость утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года N 333, внесена в ЕГРН 30 октября 2020 года для целей налогообложения с 01 января 2021 года и не может быть применена к спорным отношениям.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии у него оснований для уплаты земельного налога в связи невозможностью владения, распоряжения, пользования земельным участком с кадастровым номером "N", по причине признания решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2009 года, недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 февраля 2007 года, заключенного между "... и... поскольку не имеет значения для правильного разрешения спора о взыскании задолженности по налогам. Обязанность уплаты налога в силу статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации возникает в связи с принадлежностью налогоплательщику земельных участков на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, и не ставится в зависимость от факта использования земельного участка налогоплательщиком. Сведений о том, что в 2019 году Стерхов А.В. собственником спорного земельного участка не являлся суду первой инстанции, судебной коллегии представлено не было.

Довод апелляционной жалобы, что при исчислении налога на землю должна быть исключена из площади земельного участка площадь, которая фактически занята нежилым зданием, принадлежащим муниципальному образованию город Ирбит, судебной коллегией не принимаются, поскольку основан на неверном толковании норм права, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка и не зависит от его площади, нахождение на земельном участке административного ответчика нежилого здания, принадлежащего иному лицу, не является основанием для уменьшения суммы налога.

Данные доводы приводились административным ответчиком в рамках рассмотрения его исков к... о взыскании неосновательного обогащения (гражданское дело N 2-400/2019), о взыскании арендных платежей за пользование земельным участком (гражданское дело N 2-1017/2019), и были судом отклонены.

Судебной коллегией также не принимается довод апелляционной жалобы, что муниципальное образование город Ирбит длительное время бездействовало по оформлению права собственности на спорный участок, поскольку, как было указано выше, исчисление земельного налога ставится в зависимость от наличия права собственности на земельный участок, сведений о том, что Стерхов А.В. не являлся собственником спорного земельного участка не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Стерхова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи И.И. Кормильцева

О.Д. Бачевская