Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 8 февраля 2012 г. Суд неправомерно принял решение, поскольку у суда не имелось оснований к отказу в восстановлении срока для принятия наследства и в признании истца принявшим наследство

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея
от 8 февраля 2012 г.

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Трахова А.И.

членов - Иманкулова Р.И., Мейстер В.М., Набоковой А.М., Ткаченко В.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.М. к МИФНС РФ N 1, Шермаль Л.М., Попову В.М., Попову И.М. о восстановлении срока для принятия наследства,

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения истца Попова В.М., поддержавшего доводы надзорной жалобы, президиум установил:

Попов В.М. обратился с иском к МИФНС РФ N 1 по РА о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

В обоснование иска указал, что 3.08.2005 года умерла его мать Попова ФИО16, после смерти которой осталось наследственное имущество - квартира, расположенная в <адрес>. О смерти матери он узнал только в 2010 году, поскольку многие годы не поддерживал с нею отношений из-за произошедшей между ними ссоры, повлекшей ухудшение состояния его здоровья, ввиду чего не смог своевременно обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлены дополнительные требования о признании его принявшим наследство после смерти матери.

Судом первой инстанции определением от 27.05.2011 года привлечены в качестве соответчиков Шермель Л.М., Попов В.М. и Попова И.М. - остальные дети наследодателя.

Решением Майкопского городского суда от 15.06.2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12.08.2011 года в удовлетворении исковых требований Попова В.М. отказано.

В надзорной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ввиду неправильного применения судом норм материального права, повлекшее незаконность принятого решения.

Гражданское дело истребовано в суд первой инстанции надзорной инстанции для проверки доводов надзорной жалобы и определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 31.01.2011 года надзорная жалоба передана в президиум Верховного суда Республики Адыгея для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 330, ст. 363, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1.01.2012 года) нарушение или неправильное применение норм материального права, неправильное истолкование закона являются основаниями отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что суд сделал свой вывод о необоснованности требований истца на том основании, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства после того, как он узнал о смерти матери в 2010 году, а часть 1 ст. 1155 ГК РФ предполагает возможность восстановления срока для принятия наследства при пропуске этого срока по уважительным причинам, при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Однако данный вывод сделан без учета иных норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Между тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о наследовании" от 1.07.1966 года N 6 наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может принять его и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство, если такой порядок принятия наследства предусмотрен Гражданским кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Из анализа этой нормы следует, что положения части 1 статьи 1155 ГК РФ о том, что названный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, являются обязательными только в том случае, если наследники, принявшие наследство в установленный законом срок возражают против восстановления срока лицу, его пропустившему.

Как следует из материалов дела, Попова Валентина Андреевна имела на праве собственности с 2003 года квартиру N 12, расположенную в г. Майкопе по ул. Кужорская, 102. После смерти Поповой В.А. 3 августа 2005 года, наследственное дело не заводилось (л.д.23).

Привлеченные к участию в деле Шермель ФИО20, Попов ФИО21, Попов ФИО22 - дети наследодателя Поповой В.А. наследство не приняли, поскольку никто из них не подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и не предприняли действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, о чем свидетельствует то обстоятельство, что они не вступили во владение или управление наследственным имуществом и не приняли мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц.

В собственность муниципального образования г. Майкопа имущество наследодателя также не перешло.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 ст. 1155 ГК РФ, у суда не имелось оснований к отказу в восстановлении срока для принятия наследства и в признании Попова ФИО17 принявшим наследство.

С учетом изложенного Президиум Верховного суда Республики Адыгея считает, что решение Майкопского городского суда от 15.06.2001 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12.08.2011 года нельзя признать законными и они подлежат отмене как принятые с существенными нарушениями норм материального права с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ (в редакции до 1.01.2012 года), президиум постановил:

решение Майкопского городского суда от 15.06.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12.08. 2011 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Попова ФИО18 к МИФНС РФ N 1, Шермаль Л.М., Попову В.М., Попову И.М.

Восстановить Попову В.М. срок для принятия наследства после смерти 03.08.2005 года его матери - Поповой ФИО19 и признать его принявшим наследство.

Председательствующий

А.И. Трахов