Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-8670/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Гребенщиковой О.А, судей: Галлингера А.А, Котляр Е.Ю, при секретаре Варламенко Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова Евгения Александровича, Карпова Константина Александровича на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2021 года по делу по иску Карпова Евгения Александровича, Карпова Константина Александровича к Скрипко Галине Ивановне о признании права собственности на наследственное имущество, УСТАНОВИЛА:

Карпов Е.А, Карпов К.А. обратились в суд с иском к Скрипко Г.И. о признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2020 истцы обратились к нотариусу Мариинского нотариального округа Кемеровской области Б за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки В, по праву представления после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца К

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Постановлением от 10.12.2020 истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку 01.12.2020 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Скрипко Галине Ивановне (дочери наследодателя - тете заявителей).

Названное постановление оспорено истцами в Мариинском городском суде Кемеровской области.

Определением от 11.03.2021 Мариинского городского суда Кемеровской области заявление Карпова Е.А. и Карпова К.А. об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия оставлено без рассмотрения, поскольку по делу имеется спор о праве.

Названным определением также установлено, что ответчик Скрипко Г.И. на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировала 16.12.2020 право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Вместе с тем, согласно завещанию N от 30.03.2012, В... завещала свое имущество в равных долях по одной второй каждому своим детям Скрипко Г.И. и Карпову А.И.

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследника и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Таким образом, после смерти В. наступившей ДД.ММ.ГГГГ, к наследованию по закону в равных долях имущества, завещанного ею Карпову А.И, должны быть призваны Скрипко Г.И. - дочь наследодателя, и по праву представления Карпов Е.А. и Карпов К.А. - внуки наследодателя (по 1/6).

В этой связи истцы, обратившись к нотариусу, должны были получить свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Просили установить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления; определить долю Карпова Евгения Александровича в наследственном имуществе, оставшемся после смерти В, в размере 1/6; признать за Карповым Евгением Александровичем право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" определить долю Карпова Константина Александровича в наследственном имуществе, оставшемся после смерти В. в размере 1/6; признать за Карповым Константином Александровичем право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" определить долю Скрипко Галины Ивановны в наследственном имуществе, оставшемся после смерти В, в размере 1/6; прекратить право собственности Скрипко Галины Ивановны на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" принять меры по обеспечению иска, а именно, запретить Управлению Росреестра по "адрес" совершать регистрационные действия относительно прав на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и сделок с ним.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карпову Евгению Александровичу, Карпову Константину Александровичу - отказать.

Взыскать с Карпова Евгения Александровича в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере 1690 (одна тысяча шестьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Карпова Константина Александровича в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере 1690 (одна тысяча шестьсот девяносто) рублей.

Отменить арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", наложенный определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.05.2021 года, с момента вынесения настоящего решения.

В апелляционной жалобе Карпов Е.А, Карпова К.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Ссылаются на то, что суд необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 1161, 1121 ГК РФ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1111, 1119, 1121, 1141 Гражданского кодекса РФ, указывают, что поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследника и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником. Таким образом, после смерти В. наступившей 27.05.2020, к наследованию по закону в равных долях имущества, завещанного ею Карпову А.И, должны быть призваны Скрипко Г.И. - дочь наследодателя, и по праву представления Карпов Е.А. и Карпов К.А. - внуки наследодателя (по 1/6).

Указывает, что аналогичная позиция, применение которой является обязательным, содержится в Определении Верховного Суда РФ от 05.07.2011 N 84-В11-3.

Ссылаясь на п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (в ред. от 24.12.2020), указывают, что поскольку отец истцов Карпов А.И. умер ранее завещателя В. то истцы являются наследниками первой очереди по закону, так как ко времени открытия наследства нет в живых их отца, который так же был бы наследником.

Ответчиком Скриповой Г.И. на апелляционную жалобу истца принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст.1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 умерла В. (л. д. 60).

Нотариусом Мариинского нотариального округа Кемеровской области Б... к имуществу умершей В... открыто наследственное дело N от 20.07.2020 (л. д. 58).

В соответствии с завещанием В. от 30.03.2012, спорная квартира по адресу: "адрес", была завещана в равных долях Скрипко Г.И. и К Данное завещание не отменялось и не изменялось (л. д. 65).

К. умер 01.12.2018 (л. д. 82).

Истцы Карпов Е.А. и Карпов К.А. являются наследниками первой очереди умершего К.(л. д. 83, 84)

Истцы обратились к нотариусу Мариинского нотариального округа Кемеровской области Б с заявлением о принятии наследства по праву представления после смерти отца К (л. д. 62, 63), однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцам было отказано (л. д. 7, 85).

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.03.2021 заявление Карпова Е.А, Карпова К.А. об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, оставлено без рассмотрения (л. д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мариинского нотариального округа Кемеровской области Б. выданы свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру по завещанию после смерти В. на имя Скрипко Г.И. - дочери наследодателя (л. д. 78).

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.05.2021 в целях обеспечения иска по настоящему гражданскому делу наложен арест на квартиру по адресу: "адрес", запретив Управлению Росреестра по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку наследник В. по завещанию К умер до открытия наследства, и ему не был предназначен наследник, предназначенная ему часть наследства наследуется наследником завещателя, то есть Скрипко Г.И, являющаяся наследником первой очереди, не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, в виду следующего.

Так, при вынесении решения суд применил к рассматриваемым правоотношениям статью 1161 ГК РФ, регламентирующую положения о приращении наследственных долей.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, приращение наследственных долей - это переход доли в наследственном имуществе отпавшего наследника к другим наследникам, призванным к наследованию. Основаниями такого перехода, таким образом, являются отпадение наследника и принятие наследства иными наследниками.

При этом, под отпавшим наследником закон понимает следующих наследников: не принявших наследство; отказавшихся от наследства без указания лиц, в чью пользу они отказываются от наследства; не имеющих права наследовать; отстраненных от наследования как недостойные (по основаниям, установленным в ст. 1117 ГК); по недействительному завещанию.

Как отпавший наследник может рассматриваться только наследник, который был призван к наследованию, но не приобрел его по названным выше причинам. Иные основания не могут рассматриваться как основания для применения приращения наследственных долей.

Переход доли путем приращения наследственных долей осуществляется, таким образом, в следующих случаях: непринятия наследства; общего отказа от наследства; признания наследника не имеющим права наследовать; отстранения недостойного наследника; признания завещания недействительным.

Приращение наследственных долей является способом перехода доли наследства, установленным законом и применяемым по общему правилу. Исключениями из общего правила, допускаемыми законом, являются: определение наследодателем иного способа перехода доли, а в случае непринятия или отказа от наследства - также и определение призванным к наследству, но отпавшим наследником иного способа перехода доли.

В п. п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий:

наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161 ГК РФ. Смерть наследника до открытия наследства к их числу не относится;

имеется незавещанное наследственное имущество (завещание отсутствует, или в нем содержатся распоряжения только в отношении части имущества, или завещание является недействительным, в том числе частично, и при этом завещателем не был предназначен наследник в соответствии с пунктом 2 статьи 1121 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что наследник умершей 27.05.2020 В. - К. умер раньше неё - ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди после смерти К. являются Карпов Е.А. и Карпов К.А.

Поскольку обстоятельств отпадения наследника К от наследства и принятия его другими лицами (непринятия наследства, общего отказа от наследства, признания наследника не имеющим права наследовать, отстранения недостойного наследника, признания завещания недействительным) при рассмотрении дела не установлено, а ФИО2 - сын умершей В. (л. д. 185), является и наследником по закону, и по завещанию, умер до открытия наследства В. его доля, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, переходит по праву представления к его потомкам - истцам Карпову Е.А. и Карпову К.А, как наследникам первой очереди после смерти К судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям необоснованно применены положения ст. 1161 ГК РФ (приращение наследственных долей), и сделан неверный вывод об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на наследственное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права), с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при принятии решения оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истцы просили определить долю Карпова Евгения Александровича в наследственном имуществе, оставшемся после смерти В, в размере 1/6; признать за Карповым Евгением Александровичем право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; определить долю Карпова Константина Александровича в наследственном имуществе, оставшемся после смерти В. в размере 1/6; признать за Карповым Константином Александровичем права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; определить долю Скрипко Галины Ивановны в наследственном имуществе, оставшемся после смерти В, в размере 1/6; прекратить право собственности Скрипко Галины Ивановны на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Однако, как следует из завещания В. ею завещана ? доля указанной квартиры своей дочери Скрипко Г.И, и 1/ 2 доля указанной квартиры сыну Карпову А.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию Скрипко Г.И. является наследником всей спорной квартиры (л. д. 78).

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств и норм материального права, подлежащих применению к указанным правоотношениям, судебная коллегия считает необходимым прекратить право собственности Скрипко Галины Ивановны на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; определить долю Скрипко Галины Ивановны в наследственном имуществе, оставшемся после смерти В, в размере 1/2; признать за Скрипко Галиной Ивановной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; определить долю К в наследственном имуществе, оставшемся после смерти В, в размере 1/4: признать за Карповым Евгением Александровичем право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; определить долю Карпова Константина Александровича в наследственном имуществе, оставшемся после смерти В. в размере 1/4; признать за Карповым Константином Александровичем права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В части судебных расходов судебная коллегия приходит к выводу в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом кадастровой стоимости квартиры, о взыскании со Скрипко Г.И. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 15 200 руб. (694192, 15 руб. : 2=327096, 07 руб. - стоимость доли истцов в наследуемом имуществе)

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Определить долю Карпова Евгения Александровича в наследственном имуществе, оставшемся после смерти В, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4; признать за Карповым Евгением Александровичем право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

определить долю Карпова Константина Александровича в наследственном имуществе, оставшемся после смерти В, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4; признать за Карповым Константином Александровичем право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

прекратить право собственности Скрипко Галины Ивановны на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

определить долю Скрипко Галины Ивановны в наследственном имуществе, оставшемся после смерти В, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2; признать за Скрипко Галиной Ивановной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Взыскать со Скрипко Галины Ивановны в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере 15 200 руб.

Председательствующий:

Судьи: