Решение Оренбургского областного суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 21-536/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Комаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Уляшкина Владимира Константиновича на постановление Врио главного государственного инспектора Абдулинского городского округа и Матвеевского района по использованию и охране земель N 2 от 22 апреля 2021 года и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Уляшкина Владимира Константиновича, установил:

постановлением Врио главного государственного инспектора Абдулинского городского округа и Матвеевского района по использованию и охране земель N от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05 августа 2021 года, *** Уляшкин В.К. (далее - *** Уляшкин В.К.), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Уляшкин В.К. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Уляшкин В.К, защитник ПАА, Врио главного государственного инспектора Абдулинского городского округа и Матвеевского района по использованию и охране земель АТВ, Абдулинского межрайонный прокурор, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав прокурора Бессонову В.В, полагавшую, что принятые по делу решения являются законными и обоснованными, допросив в качестве свидетеля ведущего специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Оренбургской области ЮКВ, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли, указанные в части 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п. 9 ст. 1, подп. 2 и подп. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу п. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Из материалов дела следует, что в период с 13 апреля 2021 года по 10 мая 2021 года Абдулинской межрайонной прокуратурой на основании решения Абдулинского межрайонного прокурора проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства *** Уляшкиным В.К.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: *** относится к категории земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности УИЮ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Так, согласно Правилам землепользования и застройки МО Абдулинский городской округ Оренбургской области утвержденных решением совета депутатов N252 от 10 августа 2018 года земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне Ж1 "Зона смешанной малоэтажной жилой застройки1-3 этажа".

Зона Ж-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов малоэтажной жилой застройки домами до трех этажей с набором услуг местного значения. Основными видами разрешенного использования являются: индивидуальные жилые дома, многоквартирные жилые дома, приусадебные участки, блокированные жилые дома, детские сады, центры развития ребенка, иные дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, бульвары, аллеи, скверы, парки, детские площадки, площадки для отдыха, спортивных занятий, магазины, иные объекты розничной торговли.

Вспомогательными видами разрешенного использования: скважины для забора воды, колодцы, резервуары для хранения воды, объекты, предназначенные для обеспечения пожарной безопасности, площадки для мусоросборников, хозяйственные площадки, гаражи и открытые стоянки легкового автотранспорта, сады, огороды, дачи.

Согласно договору аренды от 01 октября 2020 года, арендодатель УИЮ на условиях аренды сроком на 11 месяцев предоставила *** Уляшкину В.К. нежилое помещение площадью 33, 6 кв.м, находящееся на втором этаже двухэтажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: Оренбургская (адрес) для размещения торгового объекта.

Также, согласно договору аренды от 01 октября 2020 года, арендодатель УИЮ на условиях аренды сроком на 11 месяцев предоставила *** Уляшкину В.К. нежилое помещение площадью 67 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: (адрес) для размещения в нем технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

30 марта 2010 года Уляшкин В.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе проверки 13 апреля 2021 года было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу Оренбургская (адрес) находится здание, которое используется *** Уляшкиным В.К. для размещения технического обслуживания и ремонта легковых машин.

Размещение технического обслуживания и ремонта легковых машин в целях осуществления предпринимательской деятельности согласно требованиям правил землепользования и застройки МО Абдулинский городской округ не относится ни к основным, ни к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне Ж1. Станции технического обслуживания автомобилей отнесены к условно разрешенным видам использования.

В нарушение указанных требований, *** Уляшкин В.К. использует данный земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.

Факт совершения *** Уляшкиным В.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 13 апреля 2021 года; рапортом старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора; решением о проведении проверки; выпиской из ЕГРН, фотоматериалами и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 7, 8, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку использование спорного земельного участка с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, тогда как фактически на земельном участке используется помещение для технического обслуживания и ремонта легковых машин, свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что *** Уляшкиным В.К. приняты все зависящие от него меры по использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для целевого использования земельного участка, заявителем не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что Уляшкин В.К. не является субъектом административной ответственности, поскольку арендует только часть нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке и не является арендатором земельного участка, не влечет оснований для прекращения производства по делу в силу следующего.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Также основополагающим принципом земельного законодательства, установленным п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность осуществления платы за использование земли устанавливается ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с Методическими указаниями и, как следствие, нарушение правового режима земель в составе земель населенных пунктов.

Статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно статье 652 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению. Арендатор может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Таким образом, использование помещений не по назначению или передача в аренду части помещений в зданиях касается не только вопроса об использовании таких объектов недвижимости, но и земельного участка, на котором они расположены.

Соответственно, пользование зданием (помещениями) не может вступать в противоречие с разрешенным использованием земельного участка.

Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.

При этом, вступая в правоотношения, связанные с земельным законодательством, *** Уляшкин В.К. должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение. Возможность для соблюдения требований земельного законодательства у индивидуального предпринимателя имелась, поскольку сведения о категории земель, виде разрешенного использования земельных участков, наряду с другими свойствами объекта, являются общедоступными.

Ссылка в жалобе на то, что письменные объяснения *** Уляшкина В.К. не могут быть использованы в качестве доказательства является несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела 13 апреля 2021 года старшим помощником Абдулинского межрайонного прокурора *** Уляшкину В.К. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего последний указал, что использует земельный участок с кадастровым номером N и здание, расположенное на нем по договору аренды для размещения торговой точки и технического обслуживания и ремонта легковых машин. Указанные объяснения были подписаны Уляшкиным В.К. без замечаний и дополнений. Те же обстоятельства были указаны в акте проверке, подписанным *** Уляшкиным В.К. без замечаний.

Доводы жалобы о незаконности акта проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Между тем, в результате проверки, проведенной прокуратурой в отношении *** Уляшкина В.К. было выявлено нарушение, в связи с чем и было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, составление акта проверки в случае выявленных нарушений не является обязательным.

Фотографии здания и помещений, имеющиеся в деле соответствуют сделанным скриншотам информации о характере деятельности производимой *** Уляшкиным В.К. по адресу г. (адрес) Тот факт, что *** Уляшкин В.К. использует арендуемое им здание по указанному адресу, подтверждается договором аренды и его письменными объяснениями. Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности *** Уляшкина В.К. является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

Таким образом, оснований для исключения из числа доказательств имеющихся в деле фотографий не имеется, поскольку информация, отображенная на них, полностью соответствует иным доказательствам, имеющимся в деле, которые позволяют установить юридически значимые обстоятельства по делу.

По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами должностного лица, судьи районного суда и на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену состоявшихся по делу решений.

Административное наказание назначено *** Уляшкину В.К. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении *** Уляшкина В.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью. 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Врио главного государственного инспектора Абдулинского городского округа и Матвеевского района по использованию и охране земель N от 22 апреля 2021 года и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Уляшкина Владимира Константиновича оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина