Решение Южного окружного военного суда от 01 октября 2021 г. по делу N 12-100/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 1 октября 2021 г.

Судья Южного окружного военного суда Цыбульник Владимир Евгеньевич (г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе "данные изъяты"

Вдовенко Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проходящего военную службу по контракту в войсковой части N, зарегистрированного по адресу: "адрес", ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление председателя Буденновского гарнизонного военного суда от 26 августа 2021 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

согласно судебному постановлению водитель Вдовенко Е.А. признан виновным в том, что 8 июля 2021 г. он управлял автомобилем " "данные изъяты"" ("данные изъяты") государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы (далее - ДПС) и направлен на медицинское освидетельствование. Однако в 16 часов 48 минут того же дня в помещении наркологического диспансера ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N 1" Вдовенко Е.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим Вдовенко Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, Вдовенко Е.А. просит постановление председателя суда ввиду незаконности и необоснованности отменить.

В обоснование указывает, что перед управлением транспортным средством он ничего запрещенного не употреблял, а от прохождения медицинского освидетельствования отказался потому, что принимал лекарственное средство "корвалол".

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного Вдовенко Е.А. и основаны на исследованных доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

Из материалов административного дела усматривается, что после остановки транспортного средства инспектор ДПС разъяснил Вдовенко Е.А. его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Вдовенко Е.А. согласился. Также ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Вдовенко Е.А. не установлено. Вместе с тем при наличии достаточных оснований полагать, что Вдовенко Е.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Однако в помещении наркологического диспансера ГБУЗ СК "Краевой центр СВМП N 1" по адресу: "адрес" Вдовенко Е.А. отказался проходить медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Вдовенко Е.А. на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в пределах его компетенции, установленной частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является, в частности, наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

На основании части 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 8 июля 2021 г. 26 АВ N 014222 подтверждается, что в 16 часов 16 минут инспектором ДПС с помощью алкотектора "Юпитер" N 001634 проведено освидетельствование водителя Вдовенко Е.А. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него не установлено.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 8 июля 2021 г. 26 КР N 017951 поводом для этого послужило не соответствующее обстановке поведение водителя Вдовенко Е.А. при отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 8 июля 2021 года 26 УУ N 110183, составленному инспектором ДПС у дома N 215 по ул. Кирова в г. Буденновске Ставропольского края, водитель Вдовенко Е.А. в 15 часов 55 минут тех же суток был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 июля 2021 года N 529 Вдовенко Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные в жалобе основания такого отказа правового значения для данного дела не имеют.

8 июля 2021 г. в 17 часов 00 минут инспектором ДПС в отношении Вдовенко Е.А. составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК 246652.

Каких-либо замечаний и возражений при составлении административного протокола Вдовенко Е.А. не указал, о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписями, имеющимися в материалах дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, как и оснований не доверять им, у председателя гарнизонного военного суда не имелось.

Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, с применением средств видеофиксации, подтверждающей правомерность действий сотрудников полиции и медицинского работника.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ им дана надлежащая оценка с приведением должной аргументации.

Административное наказание назначено Вдовенко Е.А. в пределах установленных сроков привлечения к административной ответственности, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и определено в размере, предусмотренном санкцией части 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом судьей учтено наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление председателя Буденновского гарнизонного военного суда от 26 августа 2021 г. о назначении Вдовенко Евгению Александровичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Е. Цыбульник