Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33-1066/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Агафонова И.В. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 июня 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N к майору Чеснокову Андрею Алексеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N через представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Чеснокова А.А. денежных средств в размере 21 600 руб, необоснованно полученных им в качестве денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения (далее - денежная компенсация) за период с 1 января по 30 июня 2015 г, поскольку в этот период он не был включен в списки на предоставление служебного жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Необоснованность выплаты денежной компенсации подтверждена актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 19 декабря 2018 г. N 46, проведенной в отношении войсковой части N (далее - Акт проверки). При этом вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г. командиру указанной воинской части отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными отдельных положений Акта проверки в части, касающейся установления военнослужащим денежной компенсации. Поскольку денежная компенсация к заработной плате и иным приравненным к ней платежам не относится, поэтому подлежит взысканию с ответчика в порядке неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их

отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что Чесноков А.А. с июля 2011 года по август 2015 года проходил военную службу в войсковой части N.

За период с 1 января по 30 июня 2015 г. на основании изданных командиром войсковой части N приказов от 2 февраля 2015 г. N 112, от 2 марта 2015 г. N 240, от 1 апреля 2015 г. N 494, от 5 мая 2015 г. N 773, от 5 июня 2015 г. N 1035 и от 1 июля 2015 г. N 1212 ответчику была произведена выплата денежной компенсации на общую сумму 21 600 руб.

Актом проверки установлена неправомерная выплата военнослужащим упомянутой воинской части, в том числе и ответчику, денежной компенсации. В ходе выездной проверки составлена ведомость неположенной выплаты денежной компенсации военнослужащим войсковой части 45767 за период, в котором они не состояли в списках в федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на предоставление служебных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пункта 3 ст. 15 вышеназванного Федерального закона, пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" денежная компенсация выплачивается в счет возмещения фактических расходов, понесенных военнослужащим ввиду необеспеченности жильем по месту прохождения службы, и носит компенсационный характер. Она осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.

Следовательно, эта компенсационная выплата, исходя из ее предназначения, относится к указанным в подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ иным денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию.

Выплата денежной компенсации Чеснокову А.А. произведена на основании приказов командира воинской части при отсутствии счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, проживавшего в оспариваемый период на условиях найма жилых помещений. Сведений об обеспеченности ответчика жильем по месту дислокации воинской части или в других близлежащих населенных пунктах истцом в суд не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что выплаченные Чеснокову А.А. денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением и предусмотренные законом основания для их взыскания отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г. на правильность этого вывода не влияет, поскольку вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика оспариваемых денежных средств в нем не рассматривался.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 июня 2021 г. по иску командира войсковой части N к Чеснокову Андрею Алексеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи