Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33-1070/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Агафонова И.В. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N к проходящему военную службу по контракту старшему сержанту Фомину Андрею Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N через представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Фомина А.А. денежных средств в размере 21 600 руб, необоснованно полученных им в качестве денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения (далее - денежная компенсация) за период с 1 января по 30 июня 2015 г, поскольку в этот период он не был включен в списки на предоставление служебного жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Необоснованность выплаты денежной компенсации подтверждена актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 19 декабря 2018 г. N 46, проведенной в отношении войсковой части N. Вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г. командиру указанной воинской части отказано в удовлетворении требований о признании незаконными отдельных положений названного акта проверки в части, касающейся установления военнослужащим денежной компенсации. Поскольку денежная компенсация к заработной плате и иным приравненным к ней платежам не относится, поэтому подлежит взысканию с ответчика в порядке неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что Фомин А.А. с апреля 2013 года проходит военную службу по контракту в войсковой части N.

За период с 1 января по 30 июня 2015 г. на основании изданных командиром войсковой части N приказов от 5 мая 2015 г. N 773 и 774, от 5 июня 2015 г. N 1035, а также от 1 июля 2015 г. N 1212 ответчику была произведена выплата денежной компенсации на общую сумму 21 600 руб.

В акте от 19 декабря 2018 г. N 46 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части N, установлена неправомерная выплата военнослужащим данной воинской части, в том числе и ответчику, компенсации за наем жилого помещения, поскольку он не был признан нуждающимся в служебном жилом помещении.

Из поступившего в гарнизонный военный суд на запрос ответа из филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 10 июня 2021 г. N 194/175-ФЮ/5/8872 следует, что Фомин А.А. не состоит в списках военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, и договор найма служебного жилого помещения с ним не заключался.

Следовательно, выплата денежной компенсации произведена ответчику на основании приказов командира воинской части при отсутствии счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего.

Сведений об обеспеченности Фомина А.А. жильем по месту дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, или в других близлежащих населенных пунктах истцом в суд не представлено.

Ссылку в жалобе на то, что выплаченная ответчику денежная компенсация к заработной плате и иным приравненным к ней платежам не относится, нельзя признать обоснованной.

В силу пункта 3 ст. 15 вышеназванного Федерального закона, пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений является компенсационной выплатой, производимой до обеспечения военнослужащих жильем. Она осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на

указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.

Поэтому эта компенсационная выплата, исходя из ее предназначения, относится к указанным в подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ иным денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию, и предназначена в данном случае для реализации военнослужащими права на жилье.

Вопреки доводам жалобы, решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г. не является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации за наем жилья, поскольку в этом судебном решении вопрос о наличии оснований для привлечения его к материальной ответственности не рассматривался.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что выплаченные Фомину А.А. денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г. по иску командира войсковой части N к Фомину Андрею Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи