Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 33-1107/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя войсковой части N на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя войсковой части N о привлечении полковника запаса Селюги Сергея Александровича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения Селюги С.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

29 мая 2021 года представитель войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Селюгу С.А. к полной материальной ответственности в размере 14 593 375 руб. 64 коп. за непринятие им в период исполнения обязанностей командира названной воинской части мер по контролю за полнотой и качеством оказанных услуг, а также выполняемых работ по техническому обслуживанию объектов казарменно-жилищного фонда военного городка в рамках исполнения государственного контракта ОАО "Славянка", что повлекло причинение материального ущерба воинской части на указанную сумму.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование указывается, что гарнизонный военный суд пришел к неправильному выводу о том, что срок привлечения Селюги С.А. к материальной ответственности пропущен, поскольку в ходе проведенных 28 февраля 2014 года Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее - управление контрольно-финансовой инспекции) контрольных мероприятий установлено, что за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года допущен перерасход денежных средств в рамках исполнения заключенного Селюгой С.А. в качестве командира воинской части государственных контрактов с ОАО "Славянка" на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту помещений воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Из материалов дела следует, что Селюга С.А. в период с января 2012 года по 25 ноября 2013 года проходил военную службу в должности командира войсковой части N (ранее войсковая часть N, а также N - С). С 25 ноября 2013 года Селюга С.А. исключен из списков личного состава названной воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Как видно из акта, составленного по результатам контрольных мероприятий 28 февраля 2014 года управлением контрольно-финансовой инспекции, в ходе проверки установлено, что Селюга С.А. в период исполнения должностных обязанностей командира названной воинской части допустил завышение объема выполненных работ, не проконтролировав их полноту и качество, что повлекло причинения материального ущерба воинской части в размере 14 593 375 руб. 64 коп.

Постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновскому гарнизону от 10 августа 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Селюги С.А. по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного частью 1 ст. 293 УК РФ, на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно справке командира войсковой части N от 16 июня 2021 года N 1920 о причиненном Селюгой С.А. материальном ущербе, выявленном по результатам работы управления контрольно-финансовой инспекции, командованию воинской части стало известно не позднее 28 марта 2014 года, когда в воинскую часть поступил акт, составленный по результатам проверки.

Из штемпеля на конверте усматривается, что с исковым заявлением в суд представитель войсковой части N обратился только 29 мая 2021 года, то есть по истечении более 7 лет со дня, когда командованию войсковой части N стало известно о причиненном ответчиком материальном ущербе. Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока привлечения Селюги С.А. к материальной ответственности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока привлечения ответчика к материальной ответственности, то процессуальных оснований для анализа гарнизонным военным судом, равно как и судом апелляционной инстанции, иных доводов истца, касающихся существа исковых требований, а также приведения правовой аргументации по этим вопросам, не имеется, о чем указано в части 4.1 ст. 198 ГПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 года по исковому заявлению представителя войсковой части N к Селюге Сергею Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи