Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33а-1079/2021

Судья Южного окружного военного суда Патлань В.А., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца Потапова А.А. на определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 г., которым возвращено административное исковое заявление старшего лейтенанта Потапова Александра Алексеевича о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с порядком увольнения истца с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

5 мая 2021 г. Потапов А.А. обратился в Волгоградский гарнизонный военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи гарнизонного военного суда от 17 мая 2021 г. данное заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия части 3 статьи 126 КАС Российской Федерации.

Потапову А.А. предложено устранить вышеуказанные недостатки в десятидневный срок со дня вступления данного определения в законную силу.

Определением судьи гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 г. административное исковое заявление возвращено Потапову А.А. в связи с тем, что не исправлены недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе Потапов А.А. просит определение судьи отменить и предоставить срок для устранения недостатков административного искового заявления.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что у него отсутствует представитель по делу, однако в оспариваемом определении ошибочно указано, что копию судебного определения получил его представитель.

Кроме того, Потапов А.А. обращает внимание на то, что он копию определения не получил, так как с 24 мая по 8 июня 2021 г. находился на стационарном лечении в федеральном государственном бюджетном учреждении "413 военный госпиталь".

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что судебное определение подлежит отмене по следующему основанию.

Возвращая административное исковое заявление, судья в определении от 24 июня 2021 г. указал, что приведённые в определении об оставлении без движения от 17 мая 2021 г. недостатки в установленный срок не устранены.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 130 и пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. В случае если указанные недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в установленный в срок не исправлены, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Из материалов судебного производства следует, что копию определения судьи гарнизонного военного суда от 17 мая 2021 г, которым оставлено административное исковое заявление Потапова А.А. без движения, административный истец не получил и данный документ был возвращён в суд 4 июня 2021 г.

Данное обстоятельство подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097159899539 (л.д. 7-8).

Следует отметить и то, что Потапов А.А. не мог получить копию определения судьи от 17 мая 2021 г. и исправить указанные в определении недостатки в связи с нахождением с 24 мая по 8 июня 2021 г. на стационарном лечении в федеральном государственном бюджетном учреждении "413 военный госпиталь".

Кроме того, как правильно отмечается в частной жалобе, у административного истца отсутствует представитель по делу, что свидетельствует об ошибочности вывода суда о получении 4 июня 2021 г. копии определения судьи от 17 мая 2021 г. представителем административного истца.

Таким образом, судья, не располагая сведениями о вручении Потапову А.А. копии определения об оставлении без движения административного искового заявления, вынес незаконное определение о возвращении административного искового заявления в связи с тем, что административным истцом не исправлены недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, тем самым не предоставил Потапову А.А. право на исправление недостатков.

Эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьёй норм процессуального права, так как оснований для возвращения административного иска у судьи гарнизонного военного суда не имелось.

Следовательно, определение о возвращении административного искового заявления Потапова А.А. подлежит отмене, а материалы судебного производства - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 г. о возвращении административного искового заявления Потапова Александра Алексеевича отменить, а материалы судебного производства направить в тот же гарнизонный военный суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья В.А. Патлань