Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 33а-1088/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Патланя В.А.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 июня 2021 г, которым отказано в удовлетворении требований капитан-лейтенанта Арбузова Владимира Николаевича о признании незаконными действий военно-врачебных комиссий федерального государственного казённого учреждения "419 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 419 военный госпиталь) и филиала N 2 федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ГЦ ВВЭ), связанных с порядком освидетельствования истца.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя филиала ГЦ ВВЭ - Малыхина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

заключением военно-врачебной комиссии 419 военного госпиталя от 20 апреля 2021 г. N 27/831, утвержденным филиалом ГЦ ВВЭ, Арбузов В.Н. признан не годным к военной службе.

Арбузов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил указанное заключение, просил принять решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании для определения годности к военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает, что названным заключением военно-врачебной комиссии 419 военного госпиталя он был признан не годным к военной службе на основании пункта "а" статьи 8 графы III раздела II расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение), которая подлежит применению только при невозможности радикального удаления и (или) наличия отдельных метастазов.

Арбузов В.Н. утверждает, что распространения диагностированного у него злокачественного новообразования не выявлено, в связи с чем отсутствовала необходимость в радикальном удалении. Согласно выписным эпикризам 419 военного госпиталя, Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова Министерства обороны Российской Федерации и ФГБУ "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации ему были проведены хирургическое лечение, цитостатическая и лучевая терапия (химеотерапия), что в силу пункта "в" статьи 8 графы III раздела II расписания болезней приложения к Положению обязывало военно-врачебную комиссии признать его временно не годным к военной службе. Однако суд первой инстанции оставил данные обстоятельства без внимания, что привело к ошибочному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Кроме того, Арбузов В.Н. обращает внимание на допущенную судом первой инстанции описку.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2, 4 и 6 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе). Освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Годность к военной службе военнослужащих определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению N 1.

Судом первой инстанции установлено, что 20 апреля 2021 г. по направлению врио командира войсковой части N Арбузов В.Н. освидетельствован военно-врачебной комиссией 419 военного госпиталя и у него диагностировано злокачественное новообразование мозговой оболочки. Поэтому истец на основании пункта "а" статьи 8 графы III раздела II расписания болезней приложения к Положению признан "Д" - не годным к военной службе.

Правильность заключения военно-врачебной комиссии 419 военного госпиталя 20 мая 2021 г. подтверждена филиалом ГЦ ВВЭ.

Каких-либо сведений неполноты проведенных медицинских исследований, доказательств, подтверждающих, что при медицинском освидетельствовании истца не были учтены имеющиеся у него заболевания, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. При этом диагноз Арбузов В.Н. не оспаривает.

Согласно пункту "а" статьи 8 графы III раздела II расписания болезней приложения к Положению категория годности к военной службе "Д" выносится при невозможности радикального удаления и (или) наличии отдаленных метастазов.

Из пояснений к пункту "а" указанной статьи следует, что к данному пункту относятся злокачественные новообразования, в том числе мозговых оболочек независимо от распространения и стадии.

Пунктом "б" статьи 8 графы III раздела II расписания болезней приложения к Положению предусмотрено, что категория годности к военной службе "В" определяется при диагнозе: злокачественные новообразования после радикального удаления.

При этом согласно пояснениям к пункту "б" указанной статьи относятся злокачественные новообразования после радикального лечения, в том числе с регионарными метастазами (кроме злокачественных новообразований нервной системы, мозговых оболочек костной и хрящевой ткани).

Проанализировав вышеуказанные нормоположения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к злокачественным новообразованиям мозговых оболочек понятие "радикальное удаление" не допускается. При этом содержание указанных норм не предусматривает возможность оценки результатов проведенного оперативного лечения, а также состояния здоровья свидетельствуемого.

Оснований для применения в отношении истца пункта "в" статьи 8 графы III раздела II расписания болезней приложения к Положению также не имелось, поскольку это не соответствует установленному ему диагнозу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии вынесено в рамках предоставленных членам комиссии полномочий, с соблюдением установленной процедуры медицинского освидетельствования, подтверждено исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами и не содержит противоречий, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным заключения военно-врачебной комиссии 419 военного госпиталя от 20 апреля 2021 г. N 27/831. В связи с этим в удовлетворении заявленных требований судом отказано правильно.

Допущенная судом первой инстанции описка исправлена в порядке, предусмотренном статьей 184 КАС РФ, о чем председательствующим по делу судьей вынесено определение от 1 июля 2021 г.

Таким образом, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Арбузова Владимира Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 г.