Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 33а-1101/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Письменной М.Д. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 15 июня 2021 г, которым удовлетворены заявленные майором Демченко Алексеем Владимировичем требования о признании незаконными действий начальника филиала ФКУ "Управление Черноморского флота - 5 финансово-экономическая служба" (далее - ФЭС), связанных с отказом в возмещении административному истцу расходов, понесенных в связи с выполнением служебного задания.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Демченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорив отказ начальника ФЭС в возмещении расходов в размере 11 800 руб, понесенных в связи с перелетом 16 октября 2019 г. в г. Челябинск к месту выполнения служебного задания, просил обязать начальника ФЭС возместить ему указанные расходы.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку, не получив оспариваемые денежные средства в сроки, установленные для производства командировочных и компенсационных выплат, ему, по крайней мере, в январе 2020 года стало известно о нарушении права. Показания допрошенной по данному вопросу свидетеля ФИО9 не опровергают этого обстоятельства. Установленный в воинской части порядок доведения информации о финансовом обеспечении предполагает осведомленность Демченко А.В. об отказе в возмещении понесенных им расходов. Для осуществления перелета в связи с участием в мероприятии вне пункта постоянной дислокации воинской части административный истец подлежал обеспечению воинскими перевозочными документами (далее - ВПД), поскольку выплата денежной компенсации в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в том числе обеспечение органами военного управления реализации военнослужащими прав, социальных гарантий и компенсаций при исполнении ими обязанностей военной службы.

Пунктами 4 и 5 ст. 18 названного выше Федерального закона предусмотрено, что убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В суде установлено и из материалов дела следует, что на основании указания начальника штаба войсковой части N и соответствующего приказа командира войсковой части N Демченко А.В. с иными военнослужащими в период с 16 по 24 октября 2019 г. выполнял служебное задание по перегонке авиационной техники с аэродрома " "данные изъяты"" "адрес" до аэродрома " "данные изъяты"" "адрес".

Приобретение билетов стоимостью 11 800 руб. для перелета в "адрес" самолетом за счет личных денежных средств подтверждается электронным билетом, кассовыми чеками и посадочными талонами.

Данных о предоставлении Демченко А.В. ВПД для перелета в "адрес" по делу не установлено. К тому же обеспечение личного состава ВПД установленный начальником штаба войсковой части N порядок выполнения служебного задания не предполагает. С учетом изложенного доводы жалобы относительно необходимости использования административным истцом ВПД являются беспредметными.

8 ноября 2019 г. на основании документов, подтверждающих затраты на перелет, командиром войсковой части N издан и направлен в ФЭС для исполнения приказ N 210 о возмещении понесенных административным истцом расходов, однако 16 декабря 2019 г. он был возвращен без реализации на том основании, что данное мероприятие командировкой не является.

Вместе с тем это обстоятельство, само по себе, не может ограничивать прав, предоставленных законом военнослужащему, в случае, если он вынужден был в связи с исполнением обязанностей военной службы нести расходы за свой счет. Такие убытки, применительно к положениям пунктов 4, 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возмещения понесенных истцом расходов.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без

уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Допрошенная судом свидетель ФИО10 показала, что ей неизвестно о доведении Демченко А.В. отказа ФЭС в возмещении понесенных им расходов на перелет. Иных данных, которые бы свидетельствовали о доведении этого отказа до административного истца, по делу не установлено и в апелляционной жалобе не представлено.

Невыплата в последующем указанных денежных средств об отказе в их возмещении не свидетельствует.

В свою очередь утверждение Демченко А.В. о том, что об отказе в возмещении понесенных расходов ему стало известно в апреле 2021 года, административным ответчиком опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для применения в деле процессуальных последствий, предусмотренных ст. 219 КАС РФ, является верным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 15 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Демченко Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи